臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第106號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳棋笙
被告 陳燕萍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣180,515元，及其中新臺幣177,503元自民
國95年4月13日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨新臺幣7,500元之違約金。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依信用卡約定條款被告得持卡於特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前清償，逾期另給付按年息19.71%計算之利息暨按未繳清之金額按月計算之違約金。另自民國104年9月1日起依銀行法第47條之1規定利率調降為年息15%。詎被告自95年3月29日繳款新臺幣(下同)6,259元後，即未再依約繳款，至95年4月12日止，尚積欠本金177,503元、利息3,012元，合計180,515元未清償，屢經催討，被告均置之不理，依信用卡約定條款，債務視為全部到期，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款及歷史帳單查詢表為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之上揭證據，核與其所述相符，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費1,990元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官李珈慧