裁判字號：臺灣屏東地方法院107年家親聲字第217號民事裁定
裁判日期：民國108年05月31日
裁判案由：給付扶養費
臺灣屏東地方法院民事裁定107年度家親聲字第217號
107年度家親聲字第244號聲請人即反聲請相對人甲○○○○○○非訟代理人 張清富 法扶律師相對人即反聲請聲請人江ＯＯ非訟代理人 許崇賓 律師相對人江ＯＯ上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請人即反聲請相對人甲○○○○○○之聲請駁回。
相對人即反聲請聲請人乙○○對於聲請人即反聲請相對人甲○○○○○○之扶養義務應予免除。
聲請及反聲請程序費用由聲請人即反聲請相對人甲○○○○○○負擔。
理由
壹、程序方面按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反聲請。次按法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反聲請之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第
2項、第42條第1項分別定有明文。又按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定，家事事件法第79條亦有明文。查本件聲請人即反請求相對人甲○○○○○○（下稱聲請人）向相對人乙○○、丙○○請求每月5日前給付聲請人新臺幣（下同）5,000元扶養費至聲請人死亡時止，於本院審理中，相對人即反請求聲請人乙○○（下稱相對人）提起反請求，請求免除對聲請人之扶養義務。兩造上開請求即反請求均屬家事非訟事件，且基礎事實相牽連，揆諸首揭規定，本件請求及反請求自應合併審理、裁判，合先敘明。
貳、實體方面
一、聲請人聲請意旨略以：兩造為姊弟關係，聲請人未婚且無子女，父母均已過世，聲請人因患有思覺失調症，數十年間輾轉於多家精神病院接受治療，領有中度身心障礙手冊，於民國107年前始出院返家獨居，然因長期罹患精神疾病致難以謀職，足認已喪失謀生能力，每月僅靠殘障補助及低收入戶津貼共8,499元維生，惟參行政院主計處公布之臺灣地區家庭收支調查報告，屏東縣105年度每人平均消費支出額為18,151元，上開津貼與人均消費額仍有近10,000元之差，且該差距將隨物價水準提高而日亦增大，其生活費包含388元手機費、每日1包香菸75元、水電費每2個月3,000元、電視第四台每月600元、日用雜費每月約2,000元、餐費每月約7,000元及理髮每次150元，是實際上聲請人所領取之微薄津貼已無法支應其生活，於生活困頓、三餐無以為繼之下，經常向鄰居借貸以勉強度日，又聲請人名下除自住之持分房地以外，幾無可資處分之財產，顯見聲請人已陷於不能維持生活且無謀生能力之情形，自得請求相對人等扶養。惟經聲請人日前向相對人等請求資助生活費用，竟遭相對人等拒絕，罔顧手足之情而置聲請人於不顧，爰以上開屏東地區人均消費額與津貼之差額約10,000元為本件請求扶養費之計算基準，並依民法第1114條第3款、第1115條第1項及家事事件法第125條等規定，請求相對人等給付扶養費等語。並聲明：相對人等應自107年7月10日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，各給付聲請人5,000元之扶養費用。前開給付如有遲誤1期履行者，其後12期之期間視為亦已到期。
二、相對人乙○○答辯及反聲請意旨略以：兩造為姊弟關係，相對人過去不僅未曾盡照顧母親及家庭之責，更四處吃喝玩樂、不務正業、散盡家財，且曾犯毒品案件，經本院以101年度簡字第2275號判決判處有期徒刑3月，聲請人過去亦不曾尊重兄弟姐妹，從未謀職以自食其力，造成相對人生活及身心上之困擾，兩造已多年未有良好互動。且相對人現年已59歲，學歷為國中畢業，自95年間喪偶後獨立扶養2名子女長大成人，現偶爾以打零工為生，先前每月收入約1萬餘元，然工作不穩，且仍需負擔家庭生活費用，現僅能維持自己生活，實無餘力再扶養聲請人，為此，依民法第1118條之規定，請求免除其對聲請人之扶養義務等語。
三、相對人丙○○經本院合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷㈠按兄弟姊妹相互間互負扶養之義務；按負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：⒈直系血親卑親屬。⒉直系血親尊親屬。⒊家長。⒋兄弟姊妹。⒌家屬。⒍子婦、女婿。⒎夫妻之父母；扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1114條第1項第3款、第1115條第1項、第3項定有明文。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，同法第1117條第1項亦規定甚明。又按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，同法第1118條亦固有明文。
㈡經查，兩造為姊弟關係，聲請人主張兩造之父母均已歿，其
未婚無子女，另有一胞姊江ＯＯ於59年間出養而無手足關係，有個人戶籍資料在卷可稽（見107年度家親聲字第217號卷第14至16頁），又聲請人患有思覺失調症，長期於高雄仁愛之家附設慈惠醫院（下稱慈惠醫院）、迦樂醫療財團法人迦樂醫院（下稱迦樂醫院）、佑青醫療財團法人佑青醫院（下稱佑青醫院）及高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院）接受治療，有慈惠醫院病歷摘要表、迦樂醫院108年3月29日（
108）迦字第108040號函、佑青醫院107年12月25日佑青精醫字第107125號函、凱旋醫院107年10月17日高市凱醫成字第107715112011200號函在卷足佐（見107年度家親聲字第
217號卷第58、91、83、72頁），並經聲請人陳述明確，且為相對人所不爭，均堪信為真實。
㈢次查，本院依職權調閱聲請人之所得及財產資料，得知聲請
人於106年度無任何所得，名下財產則有不動產8筆及汽車
0輛，價值1,185,488元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足佐（見同卷第41至42頁），本院另依職權就聲請人之謀生能力函詢迦樂醫院、佑青醫院及屏東縣政府社會處枋寮家庭福利服務中心，雖經迦樂醫院、佑青醫院以前開函文表示無法認定，然經枋寮家庭福利服務中心107年12月21日訪視結果認：「聲請人平日從事農雜零工，雖工作不定，但仍有機會，曾透過枋寮中心福利諮詢至伊甸基金會申請相關職訓及打工機會」等語，有屏東縣政府108年4月3日屏府社工字第10811828600號函所附低收案件訪視紀錄附卷可憑（見同卷第93頁），堪認聲請人雖因中度身心障礙而影響部分謀生能力，然應尚存有約一半之工作能力，是其所辯不能維持生活而喪失謀生能力之情形，尚非無疑。參以我國勞動部公布之現行基本工資為23,100元，聲請人應能以勞動能力取得相當於基本工資半數之收入即11,550元（計算式：23,100÷2＝11,550），加上其自承每月領取殘障補助及低收入戶津貼8,499元，合計每月收入應有20,049元（計算式：
11,550＋8,499＝20,049），顯已逾行政院主計處公布之臺灣地區家庭收支調查報告屏東縣106年度每人平均消費支出額18,891元及衛生福利部公告108年度臺灣省最低生活費12,388元之基準，足認聲請人雖無法以其財產維持生活，仍得以勞動能力維持部分未來生活所需。另其辯稱雖領有前開補助款，然每月尚需負擔一日一包香菸75元及電視第四台費用
600元，故生活費用尚有不足云云（見同卷第60頁反面），本院審酌香菸及第四台均非現今社會一般人維持生活水平所必須，豈能以此不必要之花費為由謂其生活費用有所不足，而欲加之予相對人等承擔？是其前揭所辯，尚難採憑。本院綜合上情，聲請人依民法第1114條第3款、第1115條第1項規定，請求相對人乙○○、丙○○負擔扶養義務，即無理由，應予駁回。
㈣再查，父母對未成年子女有保護、教養及扶養義務（民法第
1084條第2項、第1114條第1款），且此種扶養義務為生活保持義務，並非生活扶助義務，亦即父母扶養未成年子女係保持自己生活之一部，保持之程度與自己之生活程度相等，雖保持他方會犧牲與自己地位相當之生活，亦應為保持，故此義務又稱為共生義務。有別於生活扶助義務，僅係偶然的、例外現象，如兄弟姐妹相互間，惟有一方無力生活時，有扶養義務者始負扶養之義務，扶養義務人僅在不犧牲自己地位相當之生活限度內，給予生活上必要之扶助為已足。是以，兩造為姊弟關係，相對人等對於聲請人之扶養義務為生活扶助義務，無庸置疑。經查：
⒈相對人乙○○主張其現年59歲，喪偶且無固定工作收入，
需自己支出家庭生活費用，目前僅夠維持自己生活，倘負擔聲請人之扶養義務將不能維持自己生活之事實，業據提出親屬系統表為證，為聲請人所不爭，自堪信相對人主張為真實。
⒉本院另依職權查調相對人乙○○106年度所得為1,997元
，名下財產總額為3,984,089元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按（見同卷第44至48頁），兩造對此亦不爭執，是本院審酌相對人乙○○係聲請人之胞姊，為聲請人法律上之扶養義務人，惟稽以相對人乙○○為00年
0月0日生，現已59歲，其名下雖有財產，然數額非鉅，且每月收入僅有1萬餘元且不穩定，另有己身之家庭生活相關費用需負擔，其收入用以維持家庭生活等支出已屬勉強，相對人實無餘力額外扶養照護聲請人。從而，相對人乙○○依民法第1118條前段規定，請求免除其對聲請人之扶養義務，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，聲請人甲○○○○○○依民法第1114條第3款、第1115條第1項規定，請求相對人乙○○、丙○○應自聲請狀繕本送達翌日即107年7月10日起至其死亡之日止，按月於每月5日前各給付扶養費5,000元，即屬無據，應予駁回。相對人乙○○依民法第1118條規定，反聲請免除其對於聲請人甲○○○○○○之扶養義務，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年5月31日
家事法庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年5月31日
書記官黃秀梅