臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第478號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬捌仟零貳拾參元及自民國九十六
年十二月十四日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
被告於民國（下同）95年6月間與訴外人友邦國際信用卡
股份有限公司原告訂立信用卡使用契約，領取信用卡使用
（卡號：0000-0000-0000-0000）。依約被告就使用信用
卡所生之債務，負全部給付責任，被告於領用信用卡後，
即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向
原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
未繳，除喪失期限利益外，應另給付原告按年息百分之15
計算之利息。詎被告至96年10月底止，帳款尚欠178,023
元未為清償。又友邦國際信用卡股份有限公司於98年9月1
日將信用卡應收帳款債權業務移轉於原告，爰依據信用卡
契約之法律關係起訴請求判決如主文所示等情。
（二）被告僅於原告聲請支付命令時具狀聲明異議謂：本件債務
已經債務協商等語。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，本院依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張上揭事實業據其提出與事實相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、客戶單月帳務資料查詢、行政院監督
管理委員會函、債權讓與証明書、網路公告電子畫面等為
證，核屬相符。被告經合法通知，既未到庭，僅於聲明異
議狀謂：本件債務已經協商云云，惟未具體指出原告提出
之前揭事證有何謬誤之處，以供本院審酌，難謂可採，自
堪信原告之主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約
、簡易通信貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，於法有據，應予准許。
（三）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年10月26日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應
附繕本)。
中華民國99年10月26日
書記官