裁判字號：臺灣桃園地方法院94年家訴字第107號民事判決
裁判日期：民國94年08月30日
裁判案由：確認婚姻關係存在
臺灣桃園地方法院民事判決94年度家訴字第107號原告乙○○訴訟代理人 粘舜權 律師被告丙○○上列當事人間確認婚姻關係存在事件，於民國94年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文確認原告與被告婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、 陳述 略稱：兩造係夫妻並於民國（下同）九十四年四月十二日簽立離婚協議書，向戶政事務所辦理離婚登記在案。茲因離婚協議書所載證人向原告表示，並未擔任離婚之證人，亦未於離婚協議書上簽名，原告始知兩造之離婚不具備民法第一千零五十條離婚要件，故雖兩造已辦妥離婚登記，仍不生離婚之效力，為正確戶籍登記，有以確認判決予以除去之必要。原告簽立離婚協議書時，所有欄位都已簽好，原告是最後簽字。
三、證據：提出離婚協議書影本一份、戶籍謄本二份為證，並聲請傳訊證人丁○○、甲○○。
乙、被告方面：
一、聲明：㈠駁回原告之訴；㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述略稱：兩造離婚登記前，被告有事前問證人丁○○，其並不願當離婚證人，辦完離婚登記後，其稱被告包紅包給她，就願當證人，被告亦已包紅包給證人丁○○，但後來原告去找她，她就變卦不願意當證人，要求換證人，被告亦同意換證人，但還沒有換就收到法院的通知。至於證人甲○○有同意當兩造離婚證人。離婚協議書是被告先寫好，交由原告簽名，然後被告再寫證人。
三、證據：無。
丙、本院依職權向桃園縣龜山鄉戶政事務所、臺北縣中和市戶政事務所調取兩造離婚登記相關資料。
理由
一、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記，民法第一千零五十條定有明文；復按法律行為，不依法定方式者無效，民法第七十三條前段定有明文；再按民法第一千零五十條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人，有最高法院六十八年度台上字第三七九二號判例要旨可稽。
二、原告主張意旨略以：兩造為夫妻，雖於九十四年四月十二日簽立離婚協議書並辦理離婚登記，但兩位離婚證人甲○○、丁○○並未在場，且未親自簽章，故離婚無效，兩造婚姻關係仍然存在等語。被告答辯意旨則以：證人丁○○變卦不願意當證人，被告尚未更換證人就收到法院通知，另一位證人甲○○則表示同意當兩造離婚證人云云。兩造對於共同辦理離婚登記之事實並不爭執，而爭執重點在於：離婚協議是否具有二人以上之證人？是否發生離婚之效力？爰就上揭爭點說明如后。
三、本件兩造離婚欠缺兩名離婚證人簽名之法定方式應屬無效，兩造婚姻關係仍然存在：
㈠系爭離婚協議書上所記載之證人丁○○於本院證稱：「（問
：是否有簽名蓋章擔任兩造離婚之證人？）我沒有同意當離婚見證人，上面不是我簽名，印章是別人偷刻的，我覺得戶政事務所應該查明，是原告找到我家，我才知道有作證這回事，圖章是被告刻的，寫也應該是被告寫的，反正不是我寫的。」、「（問：原告有無找證人詢問為何願當離婚的證人？）原告有問我，我後來才想到被告應該是看我的健保卡，然後寫上去的。」、「（問：原告與被告簽離婚協議書時，證人甲○○及丁○○有無在場？）我不在場，他們怎麼爭吵我也不知道。」（參見本院九十四年八月十六日言詞辯論筆錄）。
㈡系爭離婚協議書上所記載另一證人甲○○於本院證稱：「（
問：是否有簽名蓋章擔任兩造離婚之證人？）字不是我寫的，章也不是我的章，我有聽過被告說要跟她生先離婚。」、「（問：被告是否曾到證人甲○○家，詢問是否願作離婚證人？）（不答）。」，「（問：原告與被告簽離婚協議書時，證人甲○○及丁○○有無在場？）（搖頭）。」（參見本院九十四年八月十六日言詞辯論筆錄）。
㈢根據上揭證人丁○○、甲○○之證言，其等均非親見雙方有
離婚真意之人，亦未簽名蓋章於離婚協議書，且被告自承證人丁○○於兩造辦離婚登記當時，並不願意擔任離婚證人，復自承係被告自行於證人欄填寫證人，則參酌前揭民法第一千零五十條、第七十三條前段規定及最高法院見解，丁○○、甲○○顯非合法之離婚證人，本件離婚協議書並無二人以上之證人簽名，欠缺法定方式，應屬無效。
㈣綜上所述，原告以兩造離婚協議並無二人以上之證人，欠缺
法定方式而無效，故訴請確認兩造間之婚姻關係存在，其請求為有理由，應予准許。
四、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果無影響，故不一一論列，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國94年8月30日
家事法庭法官文衍正上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月30日
書記官陳月桂