宣示判決筆錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林新峰
被 告 董旭浩
上列當事人間99年度桃簡字第1089號請求清償債務事件，於中華
民國99年12月13日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 田宜芳
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零貳佰貳拾陸元，及其中新臺幣捌萬
壹仟陸佰柒拾貳元自民國九十八年三月四日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年7月間向訴外人友邦國際信用卡
股份有限公司（下稱友邦公司）申請信用卡使用，依約被告
得持友邦公司交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於各該
結帳日給付應繳款項與友邦公司，逾期則應按週年利率15%
計算利息。詎被告未按期繳款，迄今尚積欠友邦公司新臺幣
（下同）101,656元（包含消費款55,672元、預借現金26,0
00元、年費320元、循環息8,233元、違約金11,431元）未
給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，嗣友
邦公司於98年9月1日將上開債權讓與原告。為此，爰依信
用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲
明：被告應給付原告101,656元，及其中81,672元自98年3
月4日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨以每
月0.5%計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提
出異議外，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款及消費繳息總查等件為證，經核屬相符，至被告雖以前詞
云云置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始終未具體指
明本件信用卡消費借貸債務究有何糾葛之處，本院自無從為
其審酌，其空言所辯，即非可取。
五、惟按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有
明文。本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止，按週
年利率15%計付利息，已接近法定年利率之上限，而本件原
告另約定被告若逾期繳納每月最低應繳款金額者，即需支付
違約金，依原告提出之消費繳息總查，原告對被告計收8,23
3元之違約金，並於本件給付總數中加以請求，且於訴之聲
明中另又以上開請求給付總額加計每月0.5%（即週年利率6%
）計算之違約金；而違約金之給付標準，本應依一般客觀事
實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及
債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實
際損失為衡量，以求公平。經查，原告因被告遲延給付，除
受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場
利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，而向消
費者即被告收取年利率15%計算之循環信用利息，已因此獲
取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示計算之違
約金，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠
償責任，將高達年利率20%以上，明顯偏高，且有縱容原告
規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依上揭規定，
本院認原告請求總額中內含違約金8,233元，及加計每月0.
5%之違約金，皆對被告有失公平，爰均予酌減至1元為適當
，故原告得向被告請求之金額為90,226元（包含消費款55,6
72元、預借現金26,000元、年費320元、循環息8,233元、
違約金1元），逾此範圍，則屬無理由。
六、綜上，原告依消費借貸、信用卡契約及及債權讓與之法律關
係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
八、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第437條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第
3款、第79條，判決如主文。
中華民國99年12月13日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官田宜芳
法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年12月13日
書記官田宜芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。