臺灣臺中地方法院100年度司票字第670號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年司票字第670號民事裁定

裁判日期：民國100年02月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度司票字第670號聲請人 陳睿昇 相對人千格科技有限公司法定代理人 劉建欒 相對人 林渙 淪上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人共同簽發如附表所示之本票金額及利息，准予強制執行。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔新臺幣壹仟元，餘由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票5件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按本件本票既無到期日之記載，則依票據法第120條第2項規定，視為見票即付，因此聲請人聲請法院裁定准予強制執行之金額，除票載金額外，僅得請求自提示日起計算之法定利息，逾此部分之請求，應予駁回；如本票未提示時，自請求付款日起計算法定利息。（臺灣高等法院暨所屬法院67年度法律座談會民事類第15號研究意見參照）經查，聲請人於民國100年1月28日向本院遞狀時，自陳於99年12月15日向相對人提示付款，依上開說明，本件聲請除提示日前之利息請求於法不合，應予駁回外，其餘如附表所示部分核與票據法第123條規定相符，應予准許。
三、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，爰依非訟事件法第21條第2項及第23條、民事訴訟法第79條及第85條第2項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算100年度司票字第670號│├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│001│99年6月20日│500,000元│未載│99年12月15日│CH258289││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│002│99年6月21日│1,500,000元│未載│99年12月15日│CH258290││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│003│99年6月23日│1,000,000元│未載│99年12月15日│CH258291││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│004│99年9月27日│2,000,000元│未載│99年12月15日│CH355801││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│005│99年11月15日│4,000,000元│未載│99年12月15日│CH355802││└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘中華民國100年2月10日
民事庭司法事務官王幸瑜
一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。