臺灣高等法院花蓮分院99年度上訴字第259號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院99年上訴字第259號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定99年度上訴字第259號上訴人即被告 詹鎮豪 選任辯護人 魏辰州 律師上列被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主文詹鎮豪羈押期間，自民國壹佰年叁月壹日起，延長貳月。
理由
一、本件上訴人即被告（下稱被告）詹鎮豪因涉犯毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認依原審判決所引用之各項證據，其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且原審就其所犯20件販賣第二級毒品罪合併定其應執行有期徒刑20年，可預期判決之刑度既重，被告為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，有相當理由認其有逃亡之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之規定，於民國99年11月29日執行羈押在案。
二、按刑事訴訟法第65條規定，期間之計算，依民法之規定；又民法第121條第2項規定，期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日，為期間之末日。但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日。而刑事訴訟法第108條有關羈押期間均以月為計算單位，以本案而言，被告羈押期間係自99年11月29日起羈押3月，期間之末日應為100年2月28日，先此敘明。
三、茲查其羈押期間即將屆滿，而經本院於100年2月10日訊問被告後，認前項原因仍然存在，且可預期判決之刑度既重，被告為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，仍有相當理由認被告有逃亡之虞，尚有繼續羈押之必要，自100年3月1日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國100年2月14日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官許仕楓法官李水源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國100年2月14日
書記官陳有信