臺灣基隆地方法院98年度訴字第503號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第503號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第503號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第772號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實應補充：「甲○○於民國98年3月25日晚上6時許，在基隆市○○區○○路○○○巷○弄○○號2樓住處內，以注射針筒內放置海洛因摻水混合注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因（起訴書誤載於98年3月26日下午11時40分許採尿前之1日內某時，在不詳地點，以不詳之方式，非法施用第一級毒品海洛因，此部分業據蒞庭檢察官當庭更正）」、證據應補充：「被告於本院準備程序及審判程序之自白」、應適用之法條應補充：「被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年5月27日
刑事第四庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月27日
書記官王一芳附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第772號被告甲○○男35歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○弄○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年11月4日釋放出所，並由本署檢察官以88年度毒偵字第712號為不起訴處分確定。又因施用第一、二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，送強制戒治（於90年11月1日強制戒治期滿），並經臺灣基隆地方法院以89年度訴字第293號判處有期徒刑7月、6月，應執行有期徒刑1年確定。再因施用第一級毒品案件，經同法院以90年度訴字第164號判處有期徒刑10月確定；復因施用第二級毒品案件，經同法院以90年度易字第437號判處有期徒刑8月確定，上開2案件（10月、8月）嗣經定應執行有期徒刑1年2月確定，又上開案件接續執行（1年、1年2月），於92年12月2日執行完畢。復又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第2934號判處有期徒刑1年、8月，應執行有期徒刑1年6月確定，於95年8月15日執行完畢。復再因施用第一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度訴字第296號各判處有期徒刑1年2月、8月，應執行有期徒刑1年7月確定，嗣經分別減刑並合併定應執行有期徒刑9月，甫於97年6月2日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復於98年3月26日下午11時40分許採尿前之1日內某時，在不詳地點，以不詳之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年3月26日下午10時40分許，在基隆市○○路○○號前，為警因竊盜另案查獲，且經其同意採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始查知上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○於警詢中矢口否認上揭犯行，惟查被告之尿液經檢驗呈毒品嗎啡陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢驗報告附卷可稽，並有刑案資料查註紀錄表在卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。再被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，請依累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國98年4月24日
檢察官林伯宇本件正本證明與原本無異中華民國98年4月29日
書記官辜鈞珩附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。