裁判字號：臺灣雲林地方法院91年簡字第126號刑事判決
裁判日期：民國91年11月01日
裁判案由：竊盜等
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第一二六號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二一五二號；本院原案號：九十一年度易字第三八四號），本院逕以簡易判決處刑如左：
主文甲○○共同連續竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之變造「丁○○」駕駛執照上所換貼之「甲○○」相片壹張沒收。
事實及理由
一、事實：甲○○曾犯有毒品、槍砲及竊盜等前科（均未構成累犯），竟不知悔改，又意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，先於民國九十年七月間某日在雲林縣褒忠鄉某處，與成年之「林書櫻」二人基於竊盜之犯意聯絡，由「林書櫻」下手行竊，甲○○把風之方式，共同竊取丙○○所有引擎號碼ＹＬＮ－00000000號（原車牌00－0000號）自小貨車一輛，得手後供己使用。再於九十一年五月間在雲林縣北港鎮水埔里一間寺廟後方，徒手竊取乙○○所有Ｃ二－七八四五號車牌0面後，懸掛於上開自小貨車上使用。另甲○○因竊盜案件，未到案執行，經臺灣雲林地方法院檢察署發佈通緝，其為掩飾其身分，乃意圖為自己不法之所有，於九十一年五月上旬在雲林縣口湖鄉外埔村一友人住處，將綽號「 阿達 」之不詳姓名男子託其辦理行動電話而交付丁○○之駕駛執照（該駕照係丁○○於九十一年三月間，在嘉義市○○路遺失）予以侵占入己後，再將丁○○之相片撕下，改換貼自己的相片而變造之，以供不時之需。嗣於九十一年五月二十日二十一時三十分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路萬善堂前為警查獲，並扣得上開贓物。
二、證據：㈠被告於審判中自白犯罪，㈡丙○○、丁○○於審判中之證詞，㈢ 林秀燕 之警訊筆錄，㈣車籍作業系統查詢認可資料一紙，㈤贓物領據二紙，㈥相片二張，㈦變造之汽車駕駛執照。
三、量刑：本件被告於審判中經本院訊問後承認犯罪，並表示願意接受如主文所示之刑，檢察官亦同意被告之請求，並據以向本院請求。經審酌被告在竊取自小貨車部分，係擔任把風之工作，而竊取車牌0面之價值不高，另侵占駕照並加以變造部分，尚未供行使之用，其犯罪情節尚輕。本院參酌上述情形，認為①共同連續竊盜部分，處有期徒刑六月，②侵占並變造駕照部分，因為二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之侵占罪論處拘役五十日，並均諭知易科罰金之折算標準，為適當之處置。扣案之變造「丁○○」駕駛執照上所換貼之「甲○○」相片一張，係被告甲○○所有且供犯本罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款規定，宣告沒收之。
四、判決依據條文：依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第三百三十五條第一項、第二百十二條、第二十八條、第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
五、不得上訴：本院所宣告之刑，在檢察官依被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項規定，不得對本判決提起上訴。
中華民國九十一年十一月一日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官許佩如右正本證明與原本無異。
書記官賴成育中華民國九十一年十一月一日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百三十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
刑法第二百十二條：
偽造、變造護照護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。