高雄簡易庭94年度雄簡字第10280號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　94年度雄簡字第10280號
原　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　樓
被　　　告　全歐汽車股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國95年7月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落高雄市○○區○○段一五五之三地號土地
及其上同段六０四建號建物，經高雄市前鎮地政事務所以鎮專字
第０八四八七０號收件、登記日期民國八十年六月四日之抵押權
登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人 楊瑞玲 於民國80年5月27日以貸款方式向
被告購買汽車，由原告提供原告所有坐落高雄市○○區○○
段155之3地號土地，及其上同段604建號建物（原門牌號
碼為高雄市○○路○○○巷○弄8之4號，現改編為高雄市○
○街○巷○○號5樓），設定最高限額新台幣（下同）453,81
6元之抵押權予被告以為擔保，經高雄市前鎮地政事務所以
鎮專字第084870號收件，登記日期為80年6月4日；嗣楊瑞
玲清償債務完畢，抵押權應不存在，惟迄今仍未塗消該抵押
權登記，爰提起本訴，請求被告將該抵押權登記予以塗消，
並聲明如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出抵押權登記聲請書、抵押權設
定契約書、附條件買賣契約書、土地及建物登記謄本各1份
為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知未到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同對原
告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實。從而，依據抵
押權之從屬性，系爭抵押權所擔保之借款債權既已清償完畢
，系爭抵押權即隨之消滅，故原告訴請被告塗消該抵押權登
記，自屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　17　　日
　　　　　　　高雄簡易庭法官周宛瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　書記官謝宗霖