福建金門地方法院刑事簡易判決 97年度城簡字第104號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第301號），本院判決如下：
主文
乙○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物
交付，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀
元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
乙○○明知金融機構帳戶之存摺、金融卡係用以辨識帳戶權利
人之指示憑證，若交付他人使用，有可能遭不法集團做為存放
詐欺取財得款之用，藉以掩飾犯罪所得，而逃避檢警人員之追
緝，竟基於幫助他人連續詐欺取財之不確定故意，於民國91年
7月30日某時，以新臺幣（下同）2000元之代價，將其設在臺
灣郵政股份有限公司（已於96年2月12日更名為中華郵政股份
有限公司）花壇郵局00000000000000號帳戶（以下簡稱系爭帳
戶）之存摺、金融卡（含密碼）在彰化縣花壇鄉花壇郵局旁交
予真實姓名、年籍均不詳，自稱「張」姓之成年男子（以下簡
稱張姓男子），容任該男子或所其屬不法集團成員任意使用系
爭帳戶。張姓男子所屬不法集團成員即在不違背乙○○意在幫
助詐欺之認識範圍內，於如附表所示91年8月、9月、10月間某
日，分別撥打電話予如附表所示之甲○○（原名 吳旻峻 ）、丙
○○（原名 曾滄銘 ）等20人，佯稱：渠已中獎，須依指示至提
款機操作才能領取獎金云云，而連續以此詐術，使甲○○等20
人均陷於錯誤，先後於如附表所示之匯款時間分別將如附表所
示之金額匯入系爭帳戶內，得手後旋予提領一空。其後因甲○
○等20人發覺受騙乃分別報警處理，而為警循線查獲上情。
案經高雄縣政府警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署轉呈臺灣
高等法院檢察署轉請最高法院檢察署檢察總長令轉福建金門地
方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
本案證據部分，除系爭帳戶資料部分應補充「甲○○、丙○○
之法務部戶役政連結作業系統個人姓名更改資料」外，餘均引
用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
論罪科刑之理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2
條第1項定有明文。而被告乙○○行為後，下列刑法規定已於
94年2月2日修正，並於95年7月1日公布施行。爰予比較適用如
下：
⒈刑法分則中定有罰金刑之罪名，依修正前之刑法第33條第5款
規定，罰金之最低度法定刑係銀元1元即新臺幣3元，而修正後
之刑法第33條第5款規定之罰金則係新臺幣1000元以上，以百
元計算之，比較修正前後之規定，修正後之規定並未更有利於
行為人，即應適用修正前之規定。
⒉現行刑法已刪除第56條之連續犯規定，此一刪除雖未更動犯罪
構成要件，然已影響刑罰之法律效果，仍屬法律變更，依新法
第2條第1項規定，比較新舊法結果，行為後之法律未更有利於
行為人，仍應適用行為時之舊法論以連續犯。
⒊關於幫助犯，修正前刑法第30條規定「幫助他人犯罪者，為從
犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之
刑減輕之」，而修正後刑法第30條規定「幫助他人實行犯罪行
為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處
罰，得按正犯之刑減輕之」，僅釐清文字，以杜疑義，自不生
輕重比較之問題，即仍適用修正前之刑法第30條規定。
⒋關於易刑處分部分，查修正前刑法第41條第1項前段規定：犯
最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有
期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其
他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元1元以上3元以下折算
1日，易科罰金。如依被告行為時之易科罰金折算標準，即修
正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為
100倍折算1日，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。惟修
正後之刑法第41條第1項前段則規定：犯最重本刑為5年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告
者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金
。經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定（含
罰金罰鍰提高標準條例第2條規定）較有利於被告。從而本件
關於易科罰金部分，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定
（配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定）諭知易科罰
金之折算標準。
㈡又刑法施行法第1條之1規定，94年1月7日刑法修正施行後，刑
法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正
時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法
修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94
年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。上揭
刑法施行法條文既已另行規定罰金數額之提高方式，則普通刑
法之罰金刑，即應依上開規定轉換貨幣單位後再予提高倍數，
不生新舊法比較之問題（如此解釋亦符合罰金罰鍰提高標準條
例第1條後段之規定）。本件被告涉犯之刑法第339條第1項規
定自24年訂定以來均未曾修正，即應依上揭刑法施行法之規定
，依該罪之法定罰金數額轉換為新臺幣後再予提高30倍。
㈢張姓男子及其所屬集團成員以佯稱中獎之方式向附表所示之甲
○○等人詐取財物，核係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，
而被告僅提供其金融帳戶予張姓男子及其所屬集團成員為財產
犯罪，並無證據證明其有參與財產犯罪之構成要件行為，或與
有犯意聯絡，即係基於幫助之意思，參與詐欺之構成要件以外
行為。核其所為，係犯修正前刑法第30條第1項、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。
㈣本件被告幫助之正犯即張姓男子及所屬不法集團成員基於意圖
為自己不法所有之犯意聯絡，利用系爭帳戶分別詐騙如附表編
號1至20所示之被害人，為共同正犯，而其向附表所示之被害
詐取財物之時間緊接，手法相近，顯係基於概括犯意反覆為之
，同應論以連續犯。被告提供系爭帳戶之存摺與提款卡（含密
碼）予不法集團使用，而各該正犯連續利用系爭帳戶資料詐財
，雖亦不違背被告本意，惟被告僅一次提供其存摺及提款卡予
該不法集團使用，非多次為之，即係以一幫助行為，助他人連
續犯罪，仍應論以幫助連續詐欺取財罪，並依正犯之刑減輕之
。
爰審酌被告正值青壯，未能努力工作向上，竟僅因貪圖小利即
提供帳戶予他人使用助長犯罪，增加被害人尋求救濟之困難，
並使犯罪之追查趨於複雜；且因其幫助致如附表編號1至20所
示之多人被害；惟於犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量
處有期徒刑6月。
四、按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月16日起施行
，而被告為本件幫助連續詐欺犯行之終了時點91年7月30日
，係在該條例第2條所定適用時程即96年4月24日以前，且其
犯罪之宣告刑並非上開條例第3條所示不予減刑之情形，爰
依該條例第2條第1項第3款、第7條規定，減其宣告刑期二分
之一，並依同條例第9條及修正前之刑法規定諭知易科罰金
之折算標準。又系爭帳戶之存摺、金融卡業據被告售出，已
非其所有，且均未扣案，復無證據證明尚屬存在，爰不予宣
告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段，95年7月1日修正前之刑法第339條第1項、
第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪
犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處
如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提起上訴狀，並附繕本。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 10 月 6 日
書記官徐振玉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：