臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第447號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年抗字第447號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度抗字第447號抗告人即受刑人甲○○
（現在臺灣臺中監獄執行中）上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國97年2月29日第一審裁定（97年度撤緩字第25號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審酌結果，認為原審法院所為撤銷緩刑之裁定，並無不合，應予維持，並引用原審法院之證據及理由（如附件）。
二、本件抗告意旨略以：受刑人因無法阻止彭豐隆工廠長期無理佔用家門前之道路，違規停車後，又規勸不聽，多次向當地警局告發，如發生火災造成傷亡，將無法釋懷。因而控制不住，始在車道中潑灑汽油，而犯公共危險罪。緩刑後，受刑人也儘量控制自己。但彭豐隆工廠非但未予改善，反而變本加厲，以致受刑人覺得執法不公，而又發生強暴罪及侮辱罪。請諒解受刑人之年紀，無法承受牢獄之災，給予一個重新做人的機會，不要撤銷緩刑之宣告云云。
三、經查：本件受刑人於緩刑宣告後，於緩刑期內，確因再次犯罪，而受有期徒刑及得易科罰金之宣告確定，有刑事判決二份，在卷可稽。原審審酌受刑人犯罪之情節，認確有撤銷緩刑之必要，已經說明其認定之依據及理由，於法並無不合。本院亦認受刑人，無視於法院給予緩刑之寬典，未久即再以暴力方式犯罪，視法律為無物，若仍再予以寬縱，不啻給社會大眾不良之示範，有違法院宣告緩刑之本旨，自有撤銷緩刑，執行其刑罰之必要。本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年4月30日
刑事刑十一庭審判長法官陳朱貴
法官何志通法官郭同奇上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官康孝慈中華民國97年5月1日