臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2343號
原 告 蘇林寬玉
法定代理人 徐吉永
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，經於民國100年11月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
本院100年度司執字第59855號給付票款強制執行事件之執行程序
應予撤銷。
訴訟費用新臺幣4,850元，由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告以原告所簽發發票日為民國86年4月10
日、面額447,552元、到期日87年4月10日之本票向本院聲請
本票裁定，並經本院以87年度票字第5325號裁定准予強制執
行確定。嗣被告執行無效果，本院於88年3月21日發給88年
執寅字第3461號債權憑證結案，依法時效重行起算。被告於
100年間以前揭債權憑證向本院聲請強制執行，並經本院以
100年度司執字第59855號給付票款強制執行事件受理在案。
本件被告之票款請求權因消滅時效完成而消滅，原告自得主
張消滅時效之抗辯，故提起本件債務人異議之訴，請求撤銷
前開強制執行程序等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實業據本院依職權調閱本院100年度司執字第5
9855號給付票款強制執行事件卷宗，核閱卷內所附本院88年
度執寅字第3461號債權憑證屬實，故原告之主張堪認為真。
經查：
（一）票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，見票即付
之本票，自發票日起算，三年間不行使，因時效而消滅，
票據法第22第1項前段定有明文。
（二）本件被告以原告所簽發之本票聲請法院准許強制執行，行
使本票上之權利，其消滅時效期間自為3年，嗣法院另發
給被告債權憑證，時效中斷事由終止，本票票款請求權即
自取得債權憑證之翌日起，時效重新起算，且消滅時效期
間仍為票據法第22條第1項所定之3年。至民法第137條第3
項規定「經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行
名義所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿五年者，
因中斷而重行起算之時效期間為五年」，係指經確定判決
或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確定之請求權
而言。本件被告執有之本票裁定，並非確定判決或與確定
判決有同一效力之執行名義，自不能適用上揭延長時效期
間之規定。
（三）原告主張被告遲至100年間始持88年度執寅字第3461號債
權憑證，聲請本院為強制執行，其請求權顯已罹於時效而
消滅等情，洵屬有據。
四、執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起
異議之訴；又執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名
義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由
發生，債務人方亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，
強制執行法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。又時效
完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦定有明文
。是原告以上揭被告聲請強制執行之本票票款請求權業已罹
於時效而消滅為由，得主張拒絕給付。從而原告主張時效消
滅抗辯，請求判決本院100年執字第59855號強制執行事件就
原告所為之一切強制執行程序，應予撤銷，為有理由，應予
准許。
五、本件訴訟費用額確定為4,850元，依民事訴訟法第78條，由
被告負擔。
中華民國100年12月8日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月8日
書記官