臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃勞小字第51號
原 告 劉富強
被 告 陳志哲
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國100年11月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟肆佰零玖元，及自民國一百年九
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊自民國100年4月18日起受僱於被告擔任工廠
煮雞師傅及賣雞之銷售員，雙方約定每月早班之底薪為新台
幣（下同）1萬2,000元，晚班底薪為2萬5,000元，每賣
出1隻雞則可獲得10元獎金。詎料原告自100年5月1日起
至同年6月18日離職日止僅取得部分薪水1萬3,750元，迭
經原告催討被告仍拒不給付，為此爰依兩造之契約關係向被
告請求尚未給付之五月份之薪水2萬8,655元，六月份之薪
水2萬3,754元，共計5萬2,409元。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出調解不成立證明書、錄音光碟
、原告上班日期及獎金明細表等件為證，而被告經合法通知
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項、第1項規定視同自認，是原告主張之上開
事實，堪信為真實。茲就原告各項請求分述如下：
㈠、積欠底薪及獎金部分
原告主張：伊與被告約定每月早班底薪為1萬2,000元、晚
班底薪為2萬5,000元、每賣出1隻雞可得獎金10元。6月
份因離職故早班僅工作16日、晚班僅工作17日，按比例計算
伊早班薪資應為6,400元、晚班薪資應為1萬4,166元。5
月份共賣出500.5隻雞、6月份共賣出275.5隻雞，故賣雞
獎金應分別為5月份5,005元及6月份2,755元等情，業據
原告所提出原告上班日期及獎金明細表、兩造於龜山派出所
協調之錄音光碟及譯文可資參照，堪信為真實，故原告之底
薪及獎金部分5、6月共計為6萬5,326元（計算式：1200
0+25000+5005+6400+14166+2755＝65326）。
㈡、加班費部分：
按第36條所定之例假、第37條所定之休假及第38條所定之特
別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日
工作者，工資應加倍發給，勞動基準法第39條定有明文。原
告另主張：伊分別於100年5月2日早上及6月12日晚上有
去加班等情，亦有原告上班日期及獎金明細表可證，且為被
告所自認，另依原告之每月早、晚班底薪計算，原告每日薪
資為早班400元、晚班833元，惟原告僅就早、晚班加班費
一部請求833元，自無不可，故原告請求加班費833元，應
有理由。
㈢、綜上所述，原告5、6月得請求之薪資為6萬6,159元（計
算式：65326+833＝66159），惟原告已領取1萬3,750元
，此為原告所自承，故被告尚積欠原告之薪資應為5萬2,40
9元（計算式：66159─23754=52409）。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。原告起訴狀繕本於100年9月9日寄存
於桃園縣政府警察局桃園分局中路派出所，於000年0月00
日生合法送達之效力，是原告請求被告自100年9月20日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准
許。
六、是以，原告依兩造之勞動契約關係向被告請求如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係法院依小額程
序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規
定，依職權宣告假執行；另依同法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年12月7日
桃園簡易庭法官商啟泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月7日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。