臺灣高雄地方法院106年度易字第839號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年易字第839號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度易字第839號聲請人即被告 林玉龍 上列被告因竊盜案件（106年度易字第839號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林玉龍於警詢、偵訊及法院審理中均坦承犯罪，希望在執行前可以返家安頓探望寵物，並工作賺取所需，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、本件聲請人因竊盜案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第
320條第1項之竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為其有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定予以羈押在案。
三、經查，聲請人本件被訴之竊盜案件，業據其於本院審理中坦承全部犯行，且有相關被害人之證述、監視錄影畫面可資佐證，堪認被告犯罪嫌疑重大。又依臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監押全國紀錄表及本院民國106年度易字第582號刑事判決書所示，聲請人前因犯多起竊盜案件，而經法院判處罪刑確定，於105年8月17日因縮短刑期假釋出監後，復於106年6月間再犯6次竊盜犯行，並經本院106年易字第
582號判決確定（尚未執行），而被告於106年9月21日因羈押具保釋放後未久，又於同年11月間再犯本件3次竊盜犯行，故有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，且若未予羈押，實難避免其日後再犯，而有羈押之必要，是前揭羈押聲請人之原因及必要性依然存在，尚不能因具保而使之消滅。此外，依據本案卷內所存事證，本院查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形。從而，聲請人具狀聲請具保停止羈押，自難准許，依法應予駁回。至聲請人謂其需返家安頓，並工作賺取所需乙節，非得據以聲請具保停止羈押之理由，故本院就此自均無庸予以審究，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年12月29日
刑事第四庭法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年12月29日
書記官許白梅