裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第5254號刑事判決
裁判日期：民國101年12月10日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第5254號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告韓建中上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1748號），本院判決如下：
主文韓建中犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「車號」補充為「車牌號碼」、第7行刪除「及闖紅燈等」；證據並所犯法條欄一、補充「按刑法第185條之3第1項規定所謂『不能安全駕駛』，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，參諸德國、美國之認定標準，對於呼氣酒精濃度達
0.55MG/L以上，因肇事率為一般人之10倍以上，均認為已達『不能安全駕駛』之標準，即應依刑法第185條之3第1項之規定處罰，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函意旨可資參照。
本案被告韓建中呼氣酒精濃度高達0.66MG/L，顯逾不能安全駕駛之呼氣酒精濃度0.55MG/L標準值，足認被告已達不能安全駕駛之程度，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院判決處拘役40日確定（不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，竟不知悔悟，於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然騎乘輕型機車行駛於市區道路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，所為甚屬不該；惟念及其並未肇事，並兼衡其高中畢業之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年12月10日
高雄簡易庭法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年12月10日
書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1748號被告韓建中男51歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路○○○○巷○號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、韓建中明知飲用酒類已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，即不得駕駛動力交通工具，為政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟於101年11月14日19時許，在高雄市○○區○○路與城峰路口飲用啤酒後，其已達不能安全駕駛車輛之程度，仍騎乘車號000-000號輕型機車由該處出發，於同日20時43分許，行至高雄市○○區○○路與東門路口時，因夜間行車未開大燈及闖紅燈等違規行為而為攔檢，並於同日20時54分許對韓建中施以酒精測試，發現酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.66毫克而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告韓建中自白不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，是被告確因飲酒致不能安全駕駛動力交通工具之犯嫌已洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年11月19日
檢察官李茂增上正本證明與原本無異中華民國101年11月27日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。