臺灣高雄地方法院96年度訴字第5073號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第5073號刑事判決

裁判日期：民國97年03月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第5073號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9194號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經詢問當事人意見，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案海洛因貳包（合計淨重零點零伍壹公克）沒收銷燬之，扣案注射針筒貳支沒收之。
事實
一、甲○○曾於民國（下同）95年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年7月18日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年3月11日7時許，在其位於高雄縣○○鄉○○村○○路○○號之住處內，以摻水後置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年3月11日18時10分許，在高雄縣彌陀鄉南寮村南寮海岸堤防旁為警查獲，並扣得甲○○所有供其施用之海洛因2包（合計驗前淨重0.108公克，驗後淨重0.051公克）及預備用以施用海洛因之注射針筒2支。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警詢及本院審理時坦承不諱，並有海洛因2包（合計驗前淨重0.108公克，驗後淨重0.051公克）、注射針筒2支扣案可稽；且被告於上開時、地經警查獲後所採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗之結果，呈嗎啡、可待因之陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告、尿液代碼與姓名對照表各1份在卷可憑。足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其犯行洵堪認定。
三、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，不得施用、持有。次按，犯毒品危害防制條例第10條施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項規定自明。被告曾有如犯罪事實欄所示之觀察、勒戒前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品案件，依前述規定自應予以起訴論罪科刑。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾於95年12月間施用海洛因1次，該次犯行業經本院以96年度訴字第1360號判處有期徒刑10月（嗣減為有期徒刑5月）確定（目前執行中，未構成累犯），有該案判決書、上開前案紀錄表在卷可參，其經觀察、勒戒及論罪科刑後，仍未能戒絕毒癮，顯見其戒絕毒癮之意念非堅，惟念其於犯罪後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為，乃屬對自身健康之戕害行為，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑。又被告犯罪之時間在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，應依該條例第2條第1項第3款，減其刑期2分之1，並斟酌被告犯罪情節、目前無業、經濟狀況等一切情形，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之白色粉末2包（合計驗前淨重0.108公克，驗後淨重
0.051公克）送驗結果，確均為第一級毒品海洛因無誤，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可按，且係被告所有供其施用之物，業據被告於警詢時自承在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。另扣案之注射針筒2支，係被告所有預備用以施用（注射）海洛因所用之物，亦據被告於警詢、本院審理時供述明確，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本件經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年3月18日
鳳山刑事第二庭法官楊筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月18日
書記官林靜慧附錄本判決之論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。