裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易緝字第47號刑事判決
裁判日期：民國97年01月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易緝字第47號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第581號），本院逕以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（毛重壹點陸公克），沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實部分：甲○○前曾於民國86年間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺中地方法院判處應執行有期徒刑1年；又於90年間，因持有第一級毒品案件，經本院以91年度簡字第35號，判處有期徒刑4月確定；再於91年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以91年度易字第1907號，判處有期徒刑6月確定，後2案定應執行有期徒刑9月確定，且與第1案接續執行後，業於93年5月31日縮短刑期執行完畢。其另於90年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以90年度毒聲字第5518號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，於92年4月11日強制戒治執行完畢釋放。其另於93年間，因持有第一級毒品及施用第二級毒品案件，經本院以93年度易字第1201號，分別判處有期徒刑4月、6月確定；又於93年間，因贓物案件，經本院以93年度訴字第1760號，判處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第979號，駁回上訴確定。前開3罪定應執行有期徒刑1年確定，入監執行後，於96年1月22日縮短刑期假釋付保護管束出監。詎其猶不知悔改，於強制戒治執行完畢5年內之假釋期間，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年1月26日晚上，在其友人位於彰化縣秀水鄉住處內，以將甲基安非他命置於其友人所有之玻璃球內燒烤吸煙方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年1月27日下午4時40分，經警在彰化縣○○鄉○○村○○街○○○巷○○號前，發覺其行蹤可疑進行盤查，甲○○一時心虛，即將其已於前開時、地施用部分後剩餘之甲基安非他命1包（毛重1.6公克），偷塞在門旁，仍為警察覺。經警對其採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第
1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠彰化縣警察局鹿港分局96年1月27日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表1紙（見警卷）。
㈡詮昕科技股份有限公司96年2月9日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見毒偵卷第10頁）。
㈢彰化縣警察局鹿港分局查獲毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告單1紙（見警卷）。
㈣甲基安非他命1包（毛重1.6公克）。
㈤被告於本院之自白。
㈥臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑。無期徒刑減為有期徒刑20年。有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項固定有明文。再按本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第5條亦定有明文。查本件被告犯罪時間雖係在96年4月24日以前，然被告於本院審理時，經合法傳喚無正當理由未到庭，經囑警拘提亦未果，經本院於96年5月10日發佈通緝，此有本院96年5月10日96年彰院賢緝字第127號通緝書1紙在卷可稽，是被告係於96年7月16日前中華民國96年罪犯減刑條例施行前即經通緝，而本案係因員警於96年12月4日晚上7時15分，在嘉義市○區○○○路○○號禾楓汽車旅館207號房臨檢緝獲被告乙節，有警詢筆錄可稽，從而，被告於遭通緝後，並未於96年12月31日以前自動歸案接受審理，依照前開條例第5條規定，被告自不得依此條例減刑，併予敘明。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第
2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第第41條第1項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國97年1月22日
刑事第五庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月22日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。