臺灣高雄地方法院94年度簡字第6436號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第6436號刑事判決

裁判日期：民國94年11月10日

裁判案由：妨害兵役等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第6436號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第2239），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○預見綽號姓名年籍不詳綽號「 阿財 」之男子所交付其使用之輕型機車為贓物（車牌號碼為000-000號，車主乙○○於民國94年8月7日下午5時，在高雄市○鎮區○○街○巷8之4號前失竊），仍基於收受贓物之犯意，於94年8月7日至17日間某日，在高雄市○鎮區○○○街○○號前，自「阿財」處收受前述機車供己騎用。嗣經警方於同年月17日下午
3時30分，在同一處所查獲其騎乘該機車，經調查後而查獲全情。
二、經查，車牌號碼000-000號輕型機車係綽號 阿財交 由被告甲○○使用，於94年8月17日下午3時30分，在高雄市○鎮區○○○街○○號前查獲其騎乘該機車等情，業據被告供承不諱，核與證人 田菁青 所證相符。又上開機車為證人即被害人乙○○所有，於94年8月7日遭竊，業經證人乙○○指述歷歷，並有贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單各一件附卷可資佐證。被告甲○○雖辯稱不知是贓車，是跟一個在網咖認識已半年的阿財借的，是在被查獲前幾天借的，要騎去還他云云。惟查：
㈠證人乙○○證稱未曾借車予綽號阿財之人，又該機車價值約
新台幣5,000元，是上開機車僅係一部老舊機車，且於失竊不久即為阿財持有中，被告既稱已認識阿財達半年，豈會對於阿財無端持有該部老舊機車全然不知，是被告辯稱不知阿財出借之機車係贓車，已然可疑；又騎乘機車需持有行車執照，以便於日後為警盤查時，表彰其合法持有及符合交通法規，被告竟未向阿財索取上開機車之行車執照，亦有違常情。
㈡再倘上開輕型機車係阿財所有，除向阿財借用該車之行車執
照外，雙方理應言明返還時間及地點或互留聯絡電話以供聯絡還車之用，然被告竟供稱不知阿財真實姓名，亦無其聯絡電話，亦與常情不符。
㈢況據證人田菁青證稱：與被告相約8月16日早上9時左右於一
心路新浪網網咖見面，約於當日早上10時左右我們要出去吃飯時，有將上開機車停於騎樓下，於8月17日在高雄市○鎮區○○○街○○號前騎前開機車被警方查獲等語。足見被告於借用後至查獲前，均將該機車作為與女友即證人田菁青日常代步之工具，並無返還該車予阿財之行為，是被告辯稱係向阿財借來，不知係贓物，欲騎還給阿財云云，顯非實情。
㈣綜上所述，被告所辯不足採信，被告預見阿財所交付之機車
為贓物，仍在不違背本意下收受，是被告收受贓物之犯行明確，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰審酌被告因一時貪念，收受來源不明之贓車，雖收受之贓物價值尚非鉅大，且失竊之機車業據被害人領回，未造成進一步之損害，然被告收受贓物行為，足以助長竊盜歪風，致使贓物追索困難，且犯後猶設詞置辯，尚乏悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第349第
1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月10日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀中華民國94年11月11日
書記官林秀敏附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。