臺灣新北地方法院97年度簡上字第1187號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第1187號刑事判決

裁判日期：民國97年11月11日

裁判案由：家暴傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第1187號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因家庭暴力之傷害案件，不服本院97年度簡字第7507號，中華民國97年9月5日第一審判決（聲請簡易判決處刑書：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第19381號）提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○傷害人之身體，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告之上訴意旨略以：其與告訴人乙○○已達成和解，故請求本院予以審酌而提起上訴。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1項、第2項著有明文。經查：告訴人即被害人乙○○為被告之妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定配偶之家庭成員關係，被告於上揭時、地，確徒手推告訴人撞牆及桌子，使告訴人受有多處挫傷併瘀傷之傷害等節，業如上述，本院認原審就被告此等家庭暴力傷害犯行，引用上開法條，並衡酌其發生原因、被害人所受傷勢情形、被告犯罪後態度等一切情狀，量處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事、用法，俱無不合，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨雖指稱業已與告訴人達成和解云云，然經告訴人於審判期日到庭陳明並無該等情事（參見本院民國97年10月28日審判筆錄第4頁），顯見被告上訴並無理由，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官江耀民到庭執行職務。
中華民國97年11月11日
刑事第二庭審判長法官王屏夏
法官吳幸娥法官王偉光上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳金鳳中華民國97年11月11日