臺灣臺北地方法院109年度聲字第1192號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第1192號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月24日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第1192號聲請人即被告 林家群 選任辯護人 呂承翰 律師
謝梅宣 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（108年度偵字第2360號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林家群因本案為新北市政府警察局永和分局查獲時，遭查扣Nokia廠牌手機1支，若無留存之必要，請准予發還上開手機云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323號裁定、99年度台抗字第87號裁定參照）。又按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。
三、經查，本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第2360號案件提起公訴，於本院108年度訴字第307號（下稱本案）審理中，並辯論終結。而聲請人所有之Nokia廠牌手機1支，係於本案偵查中，由新北市政府警察局永和分局執行搜索扣得等情，有新北市政府警察局永和分局扣押物品目錄表在卷可稽（見108年度偵字第2360號卷第207頁）。本院審酌聲請人涉犯上開罪嫌，業經檢察官提起公訴，現繫屬本院，且依據聲請人於本院審理中之供述，聲請人確有持上開手機與購毒者聯繫本件販賣第二級毒品之事宜，則上開扣押物與本案顯具關連性且為供聲請人犯罪所用之物。至聲請人雖主張如扣案之手機無扣押之必要性，請求發還云云，然依前揭規定，扣案手機倘係供聲請人犯罪所用之物，日後得宣告沒收，則扣案之手機顯非無留存之必要。從而，為日後本案審理需要或保全將來執行之可能，乃認有繼續扣押必要，不宜逕予發還，應俟本案判決確定後，依判決結果由執行檢察官依法處理為宜。綜上，本件聲請人請發還扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年6月24日
刑事第十三庭審判長法官涂光慧
法官劉庭維法官郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官殷玉芬中華民國109年6月29日