臺灣高等法院109年度侵上訴字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年侵上訴字第36號刑事裁定

裁判日期：民國109年07月07日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事裁定109年度侵上訴字第36號上訴人即被告 林嘉旗 選任辯護人 林志輝 律師（扶助律師）上列被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：
主文甲○○之羈押期間，自民國一百零九年七月十二日起，延長二月。
理由
一、上訴人即被告甲○○因犯刑法第222條第1項第8款之攜帶兇器強制性交罪，前經臺灣桃園地方法院於民國108年12月20日以108年度侵訴字第57號判處有期徒刑9年，被告提起上訴。
經本院訊問被告及審酌全案卷證後，認被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，又有相當理由足認有逃亡之虞，且於99年間亦曾犯加重強制性交罪，經法院判處有期徒刑5年確定，有事實足認有反覆實施同一強制性交罪之虞，是有刑事訴訟法第101條第1項第3款及同法第101條之1第2款之羈押原因，且有羈押之必要，裁定自109年2月12日起羈押，並於109年5月6日裁定自109年5月12日延長羈押2月迄今。
二、被告之羈押期間即將於109年7月12日屆滿。經本院於109年7月2日訊問被告及聽取檢察官、辯護人意見，及審酌被告經原審判處有期徒刑9年，現在本院審理中，被告經醫療財團法人 徐元智 先生醫藥基金會亞東紀念醫院（下稱：亞東醫院）實施精神鑑定後，經鑑定其於本案犯罪行為時，其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，並無顯著降低等情，另參諸被告所涉罪名之法定刑為7年以上有期徒刑、業經原審判處有期徒刑9年、被告否認犯罪及答辯方向、檢方掌握對被告不利證據之清晰程度、全案卷證初步顯示被告涉嫌之犯案過程、其於99年間亦因攜帶兇器強制性交（未遂）罪經法院判處有期徒刑5年確定，於本案犯罪手段極為類同，再參以規避刑罰、不甘受罰乃基本人性，重罪常伴隨有逃亡之虞等情，認被告原羈押原因及必要性均仍存在，尚無從以具保、責付、限制住居等手段替代羈押必要性，亦與比例原則無違，是應延長羈押。爰裁定被告自109年7月12日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國109年7月7日
刑事第十四庭審判長法官黃斯偉
法官許泰誠法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官朱家麒中華民國109年7月8日