臺灣臺中地方法院99年度易字第3159號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第3159號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第3159號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第20163號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑伍月；如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：被告丙○○意圖為自己不法之所有，於民國99年8月30日11時35分許，行經臺中縣○○鄉○○路永昌巷12號時，以其所有之鑰匙1支，打開前開住宅玻璃門鎖後，侵入該住宅內（侵入住宅部分，未據告訴），竊取被害人乙○○所有之現金新臺幣（下同）1萬600元。被告得手後，正欲離去之際，為適返家之被害人甲○○所發現；被害人甲○○當場逮捕被告及報警處理，並扣得上開鑰匙1支及1萬600元。
二、證據名稱：
（一）被告丙○○於警詢、偵查及本院審理時對犯罪事實之自白。
（二）被害人即證人乙○○於警詢及本院審理時之陳述。
（三）被害人即證人甲○○於警詢、偵查中之陳述。
（四）臺中縣警察局豐原分局大雅分駐所警員職務報告、扣押筆錄、扣押目錄表、贓物認領保管單。
（五）現場照片10張。
（六）扣案之鑰匙1支。
（七）臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。檢察官雖認被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀損門扇而竊盜罪。惟證人乙○○於本院審理時，具結後證稱：被告拿那支鑰匙進入我家，沒有敲打門鎖；被告的鑰匙和我家的很相像，同一類型的；我家門鎖還可以鎖，但不太好轉，卡卡的，又想到曾有人進入我家，所以才換掉；我是用我家的鑰匙去試的，沒有用其他的鑰匙去測試等語，顯見證人乙○○住處大門門鎖，仍可鎖上而具有防閑之功能，沒有達於毀壞之程度。檢察官雖認被告行竊後，可能拿其他任一支鑰匙都可以開啟證人乙○○家中之門鎖，惟證人乙○○所換下之舊門鎖既未扣案，無從勘驗查證，檢察官所主張，係出於推測之詞，難以採用。另證人甲○○雖於偵查中證稱：鎖有壞掉云云，但證人甲○○亦自承：我不知道換鎖要多少錢，不是我換等語；按委請他人換門鎖的人既為證人乙○○，其有親身經歷，對於門鎖之實際狀況，較證人甲○○之認知更為真確，故證人甲○○於偵查中之證言，尚難據以為不利於被告之認定。綜上所述，檢察官起訴書所引之法條，容有未合，惟基本社會事實同一，依法變更起訴法條，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
刑事第二庭法官施慶鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官許清源中華民國99年10月29日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。