臺灣臺中地方法院99年度易字第2739號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第2739號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第2739號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第16658號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於民國九十九年十一月五日前向乙○○支付新臺幣貳仟元之財產上損害賠償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱：除證據名稱增加被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、量刑之理由：㈠審酌被告甲○○僅因自己之機車大燈座壞掉，即下手竊取他
人機車之大燈座及後照鏡，毫不尊重他人對於所有物品之管領使用權利，行為殊屬不該，應予非難；惟兼衡其犯後始終坦承犯行，亦已與被害人乙○○於本院達成調解，約定被告願賠償被害人乙○○新臺幣（下同）5千元，除已當庭給付
3千元外，餘2千元應於99年11月5日前給付，有本院審判筆錄在卷可稽（見本院卷第25頁），犯後態度尚可；及被告所竊得之大燈座業已發還被害人；暨其犯罪之手段、無任何前科紀錄之品行、高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮致為本件犯行，信其經此偵審程序之教訓，已能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑
2年，以勵自新。㈡再者，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付
相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。本院遂依兩造前開調解內容，併諭知被告應於民國99年11月5日前向被害人乙○○支付2千元，倘被告未遵守本院所定之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，附此敘明。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1、2項。㈡刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款、第2項第3款。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實及證據名稱部分，準用同法第45
4條第2項規定，逕引用起訴書之記載。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國99年10月29日
刑事第六庭法官黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官吳淑願中華民國99年10月29日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。附件：