臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1671號
原 告 葉江震
訴訟代理人 葉宜蓁
被 告 蘇登桂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,769元，及自民國110年5月2日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣840元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月24日中午12時30分許駕駛車
牌號碼000-00號營業小客車，行經臺北市○○區○○街○○○
巷口，因不依規定駛入來車道，與原告駕駛其所有之車牌號
碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系
爭車輛受損，原告因而支出系爭車輛修復費用新臺幣（下同
）4,500元（零件1,500元、工資3,000元），且原告駕駛系
爭車輛營業，每日營收1,800元，因系爭車輛進廠維修2日，
而受有營業損失3,600元，以上總計8,100元。為此，爰依侵
權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲
明：被告應給付原告8,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分定明文。原告主張被告於
上開時、地駕駛前揭車輛，因不依規定駛入來車道，與系爭
車輛發生擦撞，致系爭車輛受損而進廠維修2日等情，業據
提出臺北市政府警察局信義分局道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、寶福汽車板金材料有限公司（下
稱寶福公司）出具之估價單、現場暨車損照片為證，並據本
院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件道路交
通事故卷宗，核閱屬實。又被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，認原
告主張被告應負本件損害賠償責任，洵屬有據。
㈡系爭車輛修復費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之
修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第
9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為
4,500元（零件1,500元、工資3,000元），此有寶福公司出
具之估價單附卷可考。惟該修復費用中零件部分係以新品更
換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發
布之「固定資產耐用年數表」規定，運輸業用客車、貨車，
其耐用年數為4年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」
規定，耐用年數4年依定率遞減法之折舊率為千分之438，其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛於106年4月出廠，
有公路監理電子閘門查詢結果存卷足憑，至本件車禍事故發
生之110年1月24日，系爭車輛之實際使用年數為3年10月，
故原告就零件部分得請求之金額應以169元為限（計算式如
附表），加計工資3,000元，共3,169元，即為原告得請求之
修車費用。
㈢營業損失部分：
另按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定
之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失
利益，民法第216條定有明文。查原告主張其擔任計程車司
機，以駕駛系爭車輛為業，每日營收平均為1,800元，系爭
車輛因本件事故受損送廠維修，致其受有2日之營業損失3,
600元一情，已據提出寶福公司出具之估價單、通訊軟體LIN
E對話紀錄、每日營收紀錄為證，核認無訛，是以，原告請
求被告賠償2日營業損失3,600元（計算式：1,800元×2日＝
3,600元），洵屬可採。
㈣綜上，原告得請求被告賠償之金額為6,769元（計算式：系
爭車輛修復費用3,169元＋營業損失3,600元＝6,769元）。
四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付6,769元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月2日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳
納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔840元，餘由原
告負擔。
中華民國110年8月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月29日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值1,500×0.438=657
第1年折舊後價值1,500-657=843
第2年折舊值843×0.438=369
第2年折舊後價值843-369=474
第3年折舊值474×0.438=208
第3年折舊後價值474-208=266
第4年折舊值266×0.438×(10/12)=97
第4年折舊後價值266-97=169