竹北簡易庭(含竹東)95年度竹北再簡字第1號民事裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　95年度竹北再簡字第1號
再審原告　　乙○○
再審被告　　甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，再審原告對於本院
於民國93年12月31日所為93年度竹北簡字第234號確定判決提起
再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審意旨略以：查本件再審原告對再審被告請求確認本
票債權不存在之系爭三紙本票與另案即鈞院93年度竹北簡字
第202號（以下簡稱另案）事件中再審原告對再審被告請求
確認本票債權不存在之訟爭本票乙紙共計本票四紙，皆係訴
外人 蘇金水 同時讓與本件再審被告，而另案經再審原告上訴
由鈞院以94年度簡上字第18號審理，鈞院並以訴外人蘇金水
與再審被告間並無讓與本票債權之真意，變更判決確認另案
再審被告所執再審原告所簽發訟爭本票之債權不存在，且已
告確定。按因本件系爭三紙本票與另案訟爭本票均係自訴外
人蘇金水處同時移轉再審被告，故堪認本件再審被告與訴外
人蘇金水間亦無讓與系爭三紙本票債權之真意，再審被告對
再審原告所簽發系爭三紙本票之債權應不存在。是再審原告
於本件原確定終局判決後，既發現確實有利可靠之新證據、
新事實，如蒙准予再審必獲更有利之裁判，爰依民事訴訟法
第496條第1項第11款所規定「為判決基礎之民事、刑事、行
政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行
政處分已變更者。」為再審理由，提起本件再審之訴等語。
二、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自
判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其
再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決
確定後已逾五年者，不得提起。以第四百九十六條第一項第
五款、第六款或第十二款情形為再審之理由者，不適用前項
但書之規定。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，
民事訴訟法第500條及第502條第1項分別定有明文。復按，
提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不
變期間之證據，如未表明就再審理由，遵守不變期間之證據
，依法即難認其再審之訴為合法（最高法院60年台抗字第53
8號判例意旨參照）。
三、次按不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時
確定，民事訴訟法第398條第2項定有明文。經查，本件再審
原告依民事訴訟法第496條第1項第11款規定，執為再審理由
之本院94年度簡上字第18號確定判決因係不得上訴之判決，
故於民國（下同）94年10月5日宣示時即告確定，該確定判
決復於同年月13日以寄存送達之方式送達本件再審原告，有
本院94年度簡上字第18號卷內所附送達證書可稽，是本件再
審原告依法應於知悉該再審理由時（即收受該確定判決之送
達效力發生時）之94年10月24日起30日之不變期間內提起本
件再審之訴，詎其竟遲至95年1月2日始提起本件再審之訴（
有本院收狀戳章可稽），顯已逾上開所示之不變期間，據上
說明，應認本件再審之訴於法尚有未合，應予裁定駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月7日
　　　竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
得於10日內抗告。書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月7日