臺灣高雄地方法院108年度簡附民字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年簡附民字第4號刑事判決

裁判日期：民國108年02月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度簡附民字第4號原告 葉玉蘭 被告 洪銘駿 上列被告因違反洗錢防制法等案件（107年度金簡字第7號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴駁回。
理由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又關於刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，法院除認為有必要而得於處刑前訊問被告外，並不經言詞辯論，得逕以簡易判決處刑。因此，上開條文所謂「訴訟」，應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」。故在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，此時自屬上開刑事訴訟法第
488條但書規定「第一審辯論終結後」之情形，不得提起附帶民事訴訟。
二、經查，被告洪銘駿因違反洗錢防制法等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以107年度偵字第11772號、第14326號、第19072號聲請以簡易判決處刑及以107年度偵字第00000號移送併辦，經本院於民國107年12月21日以107年度金簡字第7號判決有罪在案，該判決並於107年12月26日分別寄至被告之住所、居所，均因未獲會晤被告本人，而由有辨別事理能力之同居人代為受領，其上訴期間本應於108年1月
5日屆滿（加計10日上訴不變期間），惟因該日係星期六，故上訴期間順延至108年1月7日屆滿；送達檢察官之部分，該判決於108年1月2日由檢察官受領，上訴期間本應於
108年1月12日屆滿（加計10日上訴不變期間），惟因該日係星期六，故上訴期間順延至108年1月14日屆滿，而被告及檢察官均未於上開上訴期間內提起上訴，是該判決即於10
8年1月14日確定等情，有前揭判決書1份、上訴抗告查詢清單1紙、送達證書影本3紙等件在卷可稽。又原告葉玉蘭於上開案件經本院判決後之108年1月4日始具狀向本院提起刑事附帶民事訴訟乙情，有該刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收文日期註記章附卷可憑。則依照首揭說明，原告既係於上開刑事案件判決後，始向本院提起刑事附帶民事訴訟，且該刑事案件未經被告與檢察官提起上訴，現亦已告確定，則原告之訴即無何刑事程序可資依附，其訴顯不合法，本院自應判決駁回之。至原告對於被告之損害賠償請求，仍得另依民事訴訟程序起訴，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國108年2月13日
刑事第六庭法官張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年2月13日
書記官陳建琪