臺灣高雄地方法院99年度簡字第768號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第768號刑事判決

裁判日期：民國99年11月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第768號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李思儒上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第3612號），本院判決如下：
主文李思儒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告李思儒前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國98年8月24日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年11月23日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月23日
書記官唐佳安附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第3612號被告李思儒女34歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街５２之３號１
１樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李思儒於民國98年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於98年8月24日觀察勒戒執行完畢釋放，案經本署檢察官以98年度毒偵緝字第287號為不起訴處分確定。另於97年間，因傷害案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於98年6月1日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於99年4月7日1時許，在其位於高雄市○○區○○街52之3號11樓之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食產生之煙氣方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年4月8日15時30分許，在高雄市○○區○○路與復興路口，因行跡可疑為警攔檢，發現其為毒品列管行方不明人口，經其同意採尿送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李思儒於警詢時坦承不諱，且其為警查獲當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽。被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署之刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年7月13日
檢察官楊慶瑞