臺灣新竹地方法院101年度家訴字第28號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年家訴字第28號民事判決

裁判日期：民國101年03月21日

裁判案由：宣告夫妻分別財產

臺灣新竹地方法院民事判決101年度家訴字第28號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 被告 羅賡堯
羅 何麗卿 即何麗卿.上列當事人間請求宣告夫妻分別財產事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定有明文。又前開法條係規定於民法親屬篇第2章「婚姻」、第4節「夫妻財產制」內，依立法體系觀之，法定財產制之適用，應以當事人間存在婚姻關係為前提要件自明。
二、原告起訴略以：被告羅賡堯與被告 羅何麗卿 二人現婚姻關係存續中，其等婚後並未向法院辦理夫妻分別財產制契約登記。原告前與被告羅賡堯間之請求清償借款事件，前經台灣新竹地方法院核發95年度促字第6859號支付命令暨確定證明書在案。爰被告羅賡堯於後均未清償，共計積欠消費款新台幣（下同）236,972元整，並賠償督促程序費用1,000元。經原告於100年間向鈞院聲請強制執行函查被告財產及所得資料，經鈞院以100年度司執字第28171號受理，通知查無可供執行之財產而逕行換發債權憑證結案，經原告於101年1月30日向國稅局申調被告羅賡堯99年度財產所得資料，查無任何財產所得資料，是以目前被告羅賡堯已無可供執行之財產，核先敘明。又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦定有明文。所謂未得受清償，參照最高法院89年度臺上字第854號判決，係指包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形。是以日前被告羅賡堯係全無可扣押之物無法清償所積欠原告之債務，概無疑義。綜上所述，被告羅賡堯與被告羅何麗卿間，婚姻關係現仍存續中，且未以契約訂立夫妻財產制，是被告之夫妻財產制自為法定財產制無疑。在被告羅賡堯全無可扣押之物無法清償所積欠原告之債務，為確保原告權益，是乃爰依民法第1011條規定，對被告等提起本訴等語。
三、經查，被告羅賡堯、羅何麗卿已於100年10月31日離婚，有被告2人全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果2份在卷可參。
因被告二人已離婚而非夫妻關係，揆諸前揭說明，原告對被告二人請求宣告夫妻分別財產制，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國101年3月21日
家事法庭法官黃惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年3月21日
書記官王思穎