最高行政法院90年度裁字第659號裁定

裁判字號：最高行政法院90年裁字第659號裁定

裁判日期：民國90年09月07日

裁判案由：虛報進口貨物

最高行政法院裁定九十年度裁字第六五九號
聲請人化材貿易有限公司代表人甲○○右聲請人因虛報進口貨物事件，對於中華民國八十九年四月二十八日本院八十九年裁字第六二七號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第二百八十三條準用同法第二百七十七條第一項第四款規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第二百七十三條第一項（修正前第二十八條）所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。本件聲請人前因虛報進口貨物事件提起行政訴訟，為本院八十九年度裁字第六二七號裁定（下稱原裁定）以其起訴不合法（起訴已逾法定不變期間），予以駁回在案。茲聲請人對原裁定聲請再審，核其狀陳各節無非指摘訴願決定以程序上駁回其訴願，有如何再審之事由，然對其所再審之原裁定以其訴為不合法而予以駁回，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，則其泛稱原裁定違法聲請再審，揆諸首開說明，再審之聲請即難謂合法，應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年九月七日
最高行政法院第三庭
審判長法官曾隆興
法官彭鳳至法官徐樹海法官鄭淑貞法官林家惠右正本證明與原本無異
法院書記官王福瀛中華民國九十年九月七日