宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8903號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
訴訟代理人 李春鋒
戴曉芃
被 告 楊秀蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年9月1日
言詞辯論終結，並於同年月15日上午10時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟叁佰捌拾壹元，及自民國一
百零四年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點
九九計算之利息，暨自民國一百零四年七月二十一日起至清償日
止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾陸萬貳仟叁佰捌拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國94年6月21日與原告訂立借貸契約，
約定由被告向原告借款新臺幣（下同）430,000元，借款期
間自94年6月21日起至99年6月21日止，嗣因被告無力還款而
於95年9月11日與原告達成債務協商，約定自95年10月起，
分120期清償上開債務，且延長到期日至105年9月10日止，
利息調整為按週年利率4％固定計息，復於101年11月21日變
更上開還款條件，約定自101年11月起，分159期償還借款債
務，並延長到期日至115年1月10日止，利息調整為按週年利
率0％固定計息。詎被告於104年6月即未依約繳息，被告就
上述借款迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
二、被告則以：確有積欠上開借款，然目前沒有工作，無法還款
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據、協議
書、毀諾資料、放款歷史資料查詢等影本為證，且為被告所
不爭執，原告之主張應堪信為真。被告抗辯目前沒有工作，
無力還款云云，然查，被告前揭陳述縱令實在，亦僅係履行
及清償能力之問題，與被告依約應負清償責任無涉，被告上
開所辯，尚難採憑。從而，原告據以提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月15日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元