橋頭簡易庭109年度橋簡字第864號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決　　　　109年度橋簡字第864號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 林郁婷
被　　　告　 蔡立聖
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年12月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰伍拾捌元，及自民國九
十五年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五
計算之利息，與自民國九十五年三月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）30
0,000元，借款期間自民國94年4月15日起，以每月為1期
，分60期按月於當月15日平均攤還本息，並自借款之日起按
週年利率14.5％計付利息，如被告未按期清償，債務即視為
全部到期，逾期6個月內者，按約定應適用利率之10％、逾
期超過6個月者，按約定應適用利率之20％計付違約金。而
被告未依約還款，迄今尚欠本金267,558元及利息、違約金
未清償。上開債權並已由臺東企銀讓與原告，爰依消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之授信
約定書、約定條款、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢、
公告報紙各1份等件為證（本院卷第11至20頁），而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同自認，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為
真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付前述款項，尚屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之款項，為
有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月24日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月24日
書記官林禹丞