臺灣彰化地方法院94年度易字第1335號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年易字第1335號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度易字第1335號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告戊○○
1號（另案於臺灣彰化監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十四年度偵字第七三二一號），本院彰化簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，簽移本院改依通常程序審理，暨移送併案審理（九十四年度偵字第七七四二號、第八二五二號、第八五九六號、第八七一九號、第八七二０號），被告於本院行準備程序時，就被訴事實均為有罪之陳述，經審判長告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認有刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之情形，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文戊○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之鑰匙叁支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實為：戊○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑三月確定，於民國（下同）九十年四月十日以易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，因無代步工具級缺錢花用，竟萌為自己不法所有之意圖，並基於概括之犯意，於附表所示之時、地，以附表所示之方法，竊取甲○○、己○○、 梁料朋 、丙○、乙○○、 陳玨廷 及丁○○所有如附表所示之財物。嗣分別於附表所示之時、地為警查獲。
二、前揭犯罪事實有以下證據可資證明：①被告戊○○於警、偵訊中及本院行準備程序與審理時之自白；②證人即被害人甲○○、己○○、梁料朋、丙○、乙○○、陳玨廷及丁○○於警詢中之證述；③證人即長易環保有限公司人員 林彩鳳 於警詢中之證述；④贓物認領保管單五紙、車輛車牌失竊作業-查獲車輛認可資料二紙、資源回收單一紙、現場照片十六幀及扣案之鑰匙三支可資佐證，足認被告之自白應與事實相符，洵堪採信，被告上開犯行，洵堪認定。
三、被告前後多次竊盜犯行，犯罪時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定，以一罪論，並依法加重其刑。又查被告上開所犯竊盜犯行均具有連續犯之關係，業如前述，故雖公訴人僅就附表編號二所示之犯行提起公訴，其餘未經起訴之部分，因均有裁判上一罪之關係，均仍應為起訴效力所及，本院自應併予審判。末查扣案之鑰匙三支，均係被告所有，且已供其行竊犯罪所用之物，業據其陳明在卷，爰依刑法第三十八條第一項二款規定，均併予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
中華民國94年11月30日
刑事第一庭法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年12月2日
書記官王惠嬌中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。