臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第442號
原 告 楊東佶
被 告 蔡育君 （原名： 蔡勝
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年10月5日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰參拾捌元，及自民國一零六
年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬玖仟柒佰參拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年4月22日17時46分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路由南
向北方向行駛，行經高雄市○○區○○路○○號前時，因駕車
不慎，自後方追撞同車道由原告楊東佶駕駛停等於該處之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），導致系爭
車輛往前推撞訴外人 佟桂蘭 駕駛之車牌號碼0000-00號自小
客車（下稱系爭事故），致系爭車輛受有損害，原告因而支
出維修費用新臺幣（下同）25,000元（含零件6,314元、工
資18,686元），為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴
訟。並聲明：被告應給付原告25,000元，及自106年4月22
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠本件原告主張被告駕駛車輛於上揭時間、地點，因被告有不
依規定保持前、後車距離之過失，致系爭事故發生，肇致系
爭車輛受有損害乙節，業據其提出當事人登記聯單、初步分
析研判表、道路交通事故現場圖各1份、現場及車損照片22
張等（見本院卷第8至9頁、第11至13頁）為證，並有高雄
市政府警察局交通警察大隊106年7月5日高市警交安字第
10671472200號函附道路交通事故資料在卷可參（見本院卷
第22至33頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出任何書狀供本院斟酌，經本院調查前揭證據
之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184項第
1項前段、第191條之2分別定有明文。次按，汽車在同一
車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時
可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項亦有明文
。是被告駕駛車輛未依規定保持隨時可以煞停之距離而肇事
，並致系爭車輛毀損，其自有過失，且其過失與原告所受損
失間確有相當之因果關係。依此，被告既因過失之行為，造
成系爭車輛之損害，則原告主張其得依據侵權行為法律關係
請求被告賠償損害，自屬有據。
㈢又本件原告業已支出系爭車輛修復費用25,000元（含零件6,
314元、工資18,686元），此有原告提出之高都汽車服務明
細表暨電子發票可證（見本院卷第20至21頁），原告雖主張
伊車輛零件倘非本件車禍受損仍可使用，故不應計算折舊云
云，然按請求賠償物被毀損所減少之價額者，雖得以修復費
用為估定標準，但如修理材料以新品換舊品，即應將零件折
舊部分予以扣除，最高法院77年5月17日第9次民事庭會議
決議可資參照，故原告主張不須計算折舊，非可採納。故本
院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，查系爭車輛於93年6月出廠，至系爭事故發生之106
年4月22日使用12年11月（不滿1月以1月計），業逾耐用
年限，是零件材料僅得請求殘價1,052元【計算方式：殘價
＝取得成本÷耐用年數加1，即6,314元÷（5+1）≒1,05
2元（元以下四捨五入）】，加計不必折舊之工資費用，原
告得向被告請求之損害金額為19,738元（計算式：1,052元
＋18,686元＝19,738元），即屬有據。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項
及第2項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。而應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%。同法第233條第1項及
第203條亦分別有所明定。而侵權行為損害賠償債權，固於
侵權行為發生時成立，惟債權人是否行使其債權，既非債務
人所得預知，且所致損害及因而衍生之賠償債權亦未必於侵
權行為時即均已發生，則在損害發生及債權人請求賠償損害
以前，當無令債務人負遲延責任之理，是侵權行為損害賠償
債務人所負債務，因認係不定期債務。原告雖主張請求自10
6年4月22日即侵權行為日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，惟原告並無法舉證證明其有於同日即向被告請求賠償
損害，亦無任何依據或憑證。查本件起訴狀繕本於106年6
月29日送達予被告警詢時之居所地址並由同居人收受，有談
話紀錄表及本院送達證書（見本院卷第17頁、第31頁）附卷
可稽，則原告就上揭所得請求之金額，併請求自起訴狀繕本
合法送達被告之翌日（即106年6月30日）起至清償日止，
按年息5%計算之利息，即屬有據；逾此部分，即屬無據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
19,738元，及自106年6月30日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國106年10月23日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月23日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元