臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第11082號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 張淵鑫 （即 張瑋鑫 之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年10
月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於繼承被繼承人張瑋鑫遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾玖
萬肆仟肆佰陸拾伍元，及其中新臺幣貳拾捌萬捌仟柒佰捌拾肆元
部分，自民國一百零六年八月十日起至清償日止，按週年利率百
分之八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元應由被告於繼承被繼承人張瑋鑫之遺
產範圍內負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬肆仟肆佰陸拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第27條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告張淵鑫經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告國泰世華商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被繼承人張瑋鑫（下以姓名稱之）於民國96年8
月16日與其成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約張瑋
鑫得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，
負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15條，張瑋鑫
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、22、23條
，除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付原告
按週年利率8.75％計算之利息。而張瑋鑫截至106年8月9
日止帳款尚餘新臺幣（下同）294,465元，及其中本金288,
784元未按期繳納，屢經催討無效，然張瑋鑫已於106年3
月6日死亡，被告為張瑋鑫之弟弟，對張瑋鑫之債務負清償
之責等情，爰本於消費借貸及繼承之法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證
。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。
（二）按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：１、直系血
親卑親屬，２、父母，３、兄弟姐妹，４、祖父母。繼承
人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產
上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身
者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，
以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。繼承人相互間對於
被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應
繼分比例負擔之，民法第1138條、民法第1148條及民法第
1153分別定有明文。經查，張瑋鑫未依約履行債務，依約
應償還其積欠之上開債務，雖張瑋鑫已於106年3月6日
死亡，然被告既為其繼承人，依上開說明，被告自應僅以
繼承所得遺產為限負償還責任。
六、綜上所述，原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告應於
繼承張瑋鑫之遺產範圍內給付原告294,465元，及其中288,
784元部分，自106年8月10日起至清償日止，按週年利率
8.75％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年10月24日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月24日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元