臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1461號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟伍佰肆拾元，及自民國九十七年
五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月7日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，授信額度為新臺幣（下同）60萬元。兩造約定
被告應持原告所發行之現金卡為交易工具，借款動用期間為
1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示且經
原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，
其後每年屆滿時亦同。自借款日起，以35日為還款週期；於
額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日；每期應繳金
額並係還款金額加計未繳帳務管理費；借款利息則依週年利
率百分之18.25計算，按日計息。如被告未依約繳款，除債
務即視為全部到期外，於延滯期間並改按週年利率百分之20
計付利息。詎被告至97年5月22日，尚積欠本金83,540元並
未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟
屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之小額循環信用貸款契
約，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請
書及利息餘額查詢結果各1份為證，經核屬相符，且被告就
原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分
主張之事實，堪信為真。從而，原告依兩造間之信用卡使用
契約，訴請被告給付83,540元，及如主文第1項所示之利息
，即屬有據，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官許瑞鴻