南投簡易庭(含埔里)97年度埔簡字第50號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　　97年度埔簡字第50號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　庚○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國97年8月18日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人戊○○於民國84年6月15日邀同被告
之母己○○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）30
萬元，約定借貸期限至89年6月16日止，利率隨原告基本放
款利率變動而調整，目前利率為12％，應按期平均攤還本息
。若未按期攤還本金或繳納利息時，即喪失期限利益，全部
債務視為到期，除仍按上開約定利率計付遲延利息外，其逾
期清償在6個月以內者，並應按上開利率百分之10，超過6個
月者，就超過部分，按上開利率百分之20加付違約金。惟訴
外人戊○○自87年3月17日起即未按期清償本息，依約已喪
失期限利益，全部債務視為到期，尚有180,947元未清償。
被告之母己○○○既為本件借款之連帶保證人，即應與訴外
人戊○○帶負清償責任，然己○○○已於96年5月5日死亡，
被告為其法定繼承人，爰依連帶保證、繼承之法律關係，提
起本件訴訟。
並聲明：被告應連帶給付原告180,947元，及自87年3月17日
起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，並自87年4月
18日起至清償日止，逾期6個月之內，按上開利率百分之10
，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告則以：被告之被繼承人己○○○生前並未連帶保證本件
借款，本件借據上之簽名並非真正，應係訴外人即被告之兄
戊○○所代簽。縱己○○○有保證本件借款，然97年5月7日
修正公佈之民法繼承編施行法第1之2條規定繼承在中華民國
97年1月4日前開始，繼承人對於繼承開始後，始發生代負
履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平者，
得以所得遺產為限，負清償責任，是被告應僅負限定繼承責
任等語，資為抗辯。
並聲明：如主文所示。
四、兩造不爭執之事實：
㈠訴外人戊○○於民國84年6月15日向原告借款30萬元，現尚
積欠180,947之本金及利息。
㈡被告之母己○○○已於96年5月5日死亡，被告為其法定繼承
人。
五、兩造爭執之處在於：己○○○與原告間就系爭借款有無連帶
保證關係？借據上之簽名是否真正？
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。復按，請求履行債務之
訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由
原告就其主張此項事實，負舉證之責任，亦經最高法院43年
臺上字第377號判例闡釋甚明。本件原告主張被告之被繼承
人己○○○為訴外人戊○○之連帶保證人，向原告借款之事
實，固據其提出借據一紙為證。然被告否認訴外人己○○○
有擔任本件借款之連帶保證人情事，並辯稱：借據上關於己
○○○名義之簽名及印章均非真正等語。依前開說明，原告
即應就其與被告之被繼承人己○○○之間有連帶保證關係負
證明之責。
㈡又按文書之真偽，得依核對筆跡或印跡證之，民事訴訟法第
359條第1項固規定甚明，惟依「供核對之筆跡是否與文書上
之筆跡相符，法院本得依其自由心證判斷之，如認為無命鑑
定之必要，無論當事人有無鑑定之聲請，法院均得不命鑑定
，自為判斷。」，「鑑定為一種調查證據之方法，法院對於
系爭之物認有選定鑑定人鑑定之必要，自可依法實施鑑定，
若對於通常書據之真偽，認為自行核對筆跡已足為判別時，
則為程序簡便起見，自行核對筆跡即以其所得心證據為判斷
，而未予實施鑑定程序，亦難指為違法。」（最高法院28年
上字第1905號、19年上字第2189號判例意旨參照）。經查，
被告之被繼承人己○○○戶籍登記之姓名為「己○○○」而
非「 傅玉釵 」，而其唯一往來之金融機構即國姓郵局所保存
之活儲帳戶印鑑卡上之印文為「己○○○」一節，有原告提
出之戶籍謄本及本院依職權向臺灣郵政股份有限公司南投郵
局函調之己○○○之立帳申請書及印鑑卡資料在卷可參。然
觀諸系爭借據上己○○○之簽名及印文所示之姓名為「傅玉
釵」，除與己○○○在戶籍登記之姓名不同之外，且以肉眼
核對後，系爭借據上所示「傅玉釵」之簽名字體、運筆轉折
等重要特徵及印文，與另一連帶保證人甲○○之簽名、印文
皆相似，反而與上開國姓郵局印鑑卡之簽名、印文有所出入
。足見系爭借據之「傅玉釵」之簽名及印文，應非由被告之
被繼承人己○○○親自所為。而原告又未舉證證明系爭借據
上之簽名及印文為被告之被繼承人己○○○所親為或授權他
人所為，被告辯稱系爭借據上其母之簽名及印文並非真正等
語，應堪採信。
六、被告抗辯：系爭借據上「傅玉釵」之簽名及印文並非真正，
原告與被告之被繼承人己○○○間並無連帶保證關係等語，
既屬可採。從而，原告請求被告依繼承、連帶保證關係連帶
給付原告180,947元，及自87年3月17日起至清償日止，按年
息百分之12計算之利息，並自87年4月18日起至清償日止，
逾期6個月之內，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，
按上開利率百分之20計算之違約金，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　27　　日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　27　　日
書記官陳慶樹