臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1766號
原 告 國家學院社區管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國97年8月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰零陸元，及自民國九十七年
八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告係門牌號碼為桃園縣○○鄉○○街○○號8樓
之區分所有權人，負有依公寓大廈管理條例第21條規定繳納
管理費之義務，依原告民國96年11月25日區分所有權人會議
所決議通過之管理費收繳標準及方式，被告應按月繳納管理
費用新臺幣（下同）2,123元，詎被告自95年10月起至97年
7月止共22個月均未繳管理費用，迄今尚積欠46,706元並未
清償，屢經原告催討，亦不獲置理，為此爰依法提起本件訴
訟，請求被告給付欠繳管理費及約定遲延利息等語，並聲明
求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出欠繳明細、存證信
函及區分所有人會議紀錄各1份為證，且被告就原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到
庭，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為
真正。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，此由徵諸公寓大廈管理條例第21條
即明。又被告本應以前開區分所有建物所占坪數，按每坪50
元之標準，按月給付原告2,123元，亦有原告96年11月25日
區分所有權人會議決議在卷可為佐證。茲被告既自95年10月
起至97年7月止共22月份並未繳納任何管理費予原告，揆之
上開說明，原告自得請求被告清償所欠繳之費用。從而，原
告主張被告應給付其46,706元，即屬於法有據，應予准許。
六、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。又「區分所有權人若在規定日
期前未繳納應繳金額時，管理委員會除得訴請法院命其給付
應繳之數額及另外收取遲延利息，以為繳金額之年息10﹪計
算。」，原告住戶規約第10條第5項亦有規定。準此，被告
對原告所應負之上開欠繳管理費給付義務，雖未經兩造特約
而無確定清償期限，惟被告既經原告起訴狀繕本之送達，復
有特定之利率約定，則依前開說明，被告自應從起訴狀繕本
送達翌日即97年8月15日起至清償日止按週年利率百分之10
計算之利息對原告負遲延責任【本件起訴狀繕本乃於97年8
月4日對被告寄存送達，寄存日不算入，自97年8月5日計
算10日期間，至同年月14日午後12時發生送達效力，應自同
年月15日零時起算遲延利息（最高法院94年第1次民庭會議
決議意旨參照）】。準此，原告就此所為之主張，亦屬有據
，應予准許。
七、綜上，原告本於前開區分所有人會議決議及公寓大廈管理條
例第21條之規定，請求被告給付欠繳之管理費46,706元，及
自97年8月15日起至清償日止按週年利率百分之10計算之利
息，洵屬正當，應予准許。
八、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官許瑞鴻