裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年選易字第2號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年06月04日
裁判案由：違反農會法
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄98年度選易字第2號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○選任辯護人江錫麒律師
黃淑齡律師上列被告因違反農會法案件（起訴案號：98年度選偵字第2號、第3號），本院於中華民國98年6月4日下午4時，在本院第2法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官李太正法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○犯農會法第四十七條之一第一項第二款交付財物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○為苗栗縣竹南鎮鎮民代表會代表，同時為竹南鎮農會會員，於民國97年12月29日起至98年1月2日間之某日，登記為竹南鎮農會第16屆農會代表及理事候選人後（候選人編號為：4號），為求順利當選該農會代表，進而爭取理事之職務，竟基於行賄買票之犯意，行求、期約、交付每票新台幣（下同）3千元之賄款，向該選區內有會員代表選舉權之會員買票，即於（一）98年2月11日左右，甲○到竹南鎮海口里
14鄰海口尾3之1號 林登源 住處，向林登源行賄3千元現款，並拜託選4號支援甲○，林登源有答應支援，而警察於同年月13日查案時，該3千元賄款已交出扣案。（二）98年
2月10日晚上7時許，甲○有委託不詳男子到竹南鎮海口里
14鄰海口尾1之20號 黃瑞南 住處，向黃瑞南行賄3千元現款，並拜託要支援「 阿鰻 」（即甲○）選代表，而警察於同年月13日查案時，該3千元賄款已交出扣案。（三）98年2月11日下午1時許，在竹南鎮中美里（起訴書誤繕為中「每」里）9鄰37之20號甲○與其子 李仁傑 經營之海銓資源回收場， 葉福來 有收受甲○所交付之3千元賄款，且知悉該3千元係為支援甲○選農會代表之事，而該3千元賄款，葉福來已花用完畢。（四）98年2月6日某時，甲○騎機車經過竹南鎮海口里19鄰保安林14號 陳財旺 住處前，有向陳財旺拜票，且拿出數張鈔票行求買票，陳財旺知悉係為支持甲○選農會代表之事所致，但陳財旺沒有拿該賄款（以上林登源、黃瑞南、葉福來及陳財旺等4人受賄會員由檢察官另行偵辦），以尋求各該會員於會員代表選舉時之支援，而隨後舉行之農會代表選舉，林登源等四人亦投票支持，甲○並當選農會代表。嗣臺灣苗栗地方法院檢察署獲報後，於98年2月12日及13日傳喚相關人等到案偵查，始悉全情，並扣得林登源、黃瑞南所收受之賄款仟元紙鈔共6張。
三、附記事項：
（一）被告上開三次交付及一次行求財物，應僅論以交付財物一罪（最高法院96年度台上3064號判決及臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第17號多數見解參照）。
（二）扣案之新台幣仟元紙鈔6張，就本案被告而言，乃「交付」與林登源、黃瑞南之財物，而非其「收受」之財物，與農會法第47條之1第2項：「犯前項之罪，所收受之財物沒收之」之規範意旨不符，不得依該條項沒收；該仟元紙鈔既已交付林登源、黃瑞南收受，法律上之所有權非屬被告，亦不得依刑法第38條第2款予以沒收；應由檢察官於偵辦林登源、黃瑞南收受財物罪案件中另為適法處理，併此敘明。
四、處罰條文：農會法第47條之1第1項第2款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月4日
刑事第一庭
書記官劉容辰審判長法官李太正以上正本證明與原本無異。
書記官劉容辰中華民國98年6月4日附錄本案論罪科刑法條全文農會法第47條之1農會之選舉有左列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金：
一有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使者。
二對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使者。
三對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者。
四候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動者。
犯前項之罪者，所收受之財物沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。