臺灣桃園地方法院112年度聲字第3248號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第3248號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月18日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第3248號陳報人法務部○○○○○○○○被告 張嘉鴻 指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定羈押（111年度訴字第274號），陳報人於民國112年10月14日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對張嘉鴻於民國一百一十二年十月十四日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：被告於民國112年10月14日凌晨4時2分許在法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）舍房內，因房務問題與同房舍友發生爭執，並持水瓢朝該名舍友丟擲之情形，經桃園看守所主管將被告提帶出舍房，欲調查及輔導時仍情緒躁動，顯有擾亂秩序及暴行之虞，乃依羈押法第18條第2項第1款規定，經桃園看守所長官核准後，於同日凌晨4時20分許，對被告先行施用戒具即手銬1付，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁定核准等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，但情況緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之，羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查，上開陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀（見本院卷第5頁）在卷可稽，本院審酌被告僅因房務問題與同房舍友發生爭執，經桃園看守所主管將其提帶出舍房，欲調查及輔導時仍情緒躁動，為免擾亂監所秩序，故經該所長官核准後，於112年10月14日凌晨4時20分施用法定戒具手銬1付，且於同日凌晨5時即解除戒具，施用戒具時間僅約40分鐘，並已先行由桃園看守所長官核准，復於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年12月18日
刑事第六庭審判長法官劉淑玲
法官張明宏法官何啓榮如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官李玉華中華民國112年12月18日