臺灣臺北地方法院101年度訴字第226號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第226號民事判決

裁判日期：民國101年05月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第226號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 訴訟代理人 詹偉駱
黃彣堯 被告 黃品喻 原名 黃惠珊 .上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟陸佰陸拾貳元，及其中新臺幣叁拾肆萬肆仟玖佰捌拾壹元部分，自民國一百年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間所訂YOUBE予備金信用貸款約定書第23條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、查原告起訴時之法定代理人為 蔡榮棟 ，嗣因蔡榮棟離職，原總經理職務由 鍾隆毓 暫代，並以100年11月22日台新總人資行政字第10000009024號函呈送行政院金融監督管理委員會銀行局（下稱金管會銀行局）審查，惟迄今尚未獲得金管會銀行局准許，故由董事長吳東亮為法定代理人，並由其具狀承受訴訟，此有原告公司變更登記表在卷可稽，於法尚無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年9月20日與原告簽訂YOUBE予備金信用貸款約定書，約定在新臺幣（下同）300,000元範圍內，被告得以金融卡提款或轉帳方式循環動用上開額度內之現金，貸款期間自原告核准之日起一年，屆期倘被告未為反對之意思表示並經原告同意，則以相同內容及期間繼續一年，其後每年屆期時亦同，以一個月為一期，按期於每月相當日繳款，利息按年息20%固定計算，倘逾期未為還款，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，自應付還款日起至清償日止，按年息20%計算遲延利息。詎被告僅還款至98年9月10日即未再清償，依約其債務已視為全部到期，尚有508,662元（其中本金344,981元，遲延利息163,681元），及其中344,981元部分自100年12月29日起至清償日止，按年息20%計算之利息迄未清償。為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之YOUBE予備金信用貸款約定書、YOUBE現金卡信用貸款約定書YOUBE予備金申請書、被告帳務明細、交易紀錄、客戶聯絡紀錄表、徵授信審核表、勞工保險卡、核准開戶資料維護表、YOUBE予備金增補約定書等件為證，又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給付原告如主文第ㄧ項之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年5月15日
民事第七庭法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月15日
書記官林鈞婷