臺灣高等法院102年度聲字第1105號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第1105號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第1105號聲請人即被告 陳麗雯
（現於法務部矯正署臺北女子看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（101年度上訴字第1338號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人雖因毒品危害防制條例案件，經羈押於法務部矯正署臺北女子看守所，然聲請人已無逃亡或勾串證人之可能。且聲請人家中有一年幼稚女由年邁母親單獨撫養中，聲請人需返家安頓女兒及母親始能安心服刑，爰請准予具保停止羈押云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款分別定有明文。查本件聲請人即被告陳麗雯因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認有逃亡之虞，且以被告所涉犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，而有羈押之必要，執行羈押在案。茲查本件聲請人即被告因涉犯販賣第二級毒品罪，經原審臺灣新竹地方法院審理結果，認被告犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪共7罪，判處罪刑，並定應執行有期徒刑7年
6月在案，足見被告犯罪嫌疑重大，所犯並係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，嗣被告不服原審判決，向本院提起上訴，然於本院審理時仍坦承犯行，雖經本院撤銷原審判決，仍判處應執行有期徒刑7年6月，足見被告犯罪嫌疑重大。而查被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，為法定最輕本刑5年以上有期徒刑以上之罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之重罪，且經本院判處應執行有期徒刑7年6月之重罪，其逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性甚高，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，自有相當理由堪認被告有棄保逃亡之可能，國家刑罰權有難以實現之危險，依目前訴訟進行程度，為確保後續之審判、執行得以順利進行，自宜予繼續羈押。再審酌羈押之目的在保全刑事審判及執行之進行，並確保刑事審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，及擔保執行之問題，被告所涉犯販賣毒品之對象4人、販賣之次數多達
7次，涉案次數非少，對社會治安之危害非輕，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。至被告雖以並無勾串證人之虞，認已無羈押必要，然本院並無以勾串證人之虞為由羈押被告，是被告所稱無勾串證人之虞，即與本院斟酌是否具保停止羈押無涉。另被告雖以家中尚有幼女及老母需人照料為由，為聲請具保停止羈押之原因，惟此並非法定應予停止羈押之事由，是被告羈押原因尚未消滅，所為具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國102年4月18日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官施俊堯法官張傳栗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林盈伸中華民國102年4月18日