鳳山簡易庭95年度鳳簡字第338號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度鳳簡字第338號
原　　　告　　榮成紙業股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　甲　○
被　　　告　　融達佑有限公司
兼法定代理人　乙○○
上列當事人間給付貨款事件，經本院於中華民國95年5月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬壹仟伍佰參拾陸元，及自民
國九十五年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告融達佑有限公司向原告購買紙品，
截至民國94年7月止，尚積欠貨款新臺幣(下同)231,536
元，經催討後，融達佑有限公司乃於94年11月8日與原告簽
定清償協議書，約定自94年12月10日起，按月38,590元，分
6期清償完畢，如有一期未履行，視為全部到期，並應給付
懲罰性違約金100,000元。上開協議書並由融達佑有限公司
之負責人即被告乙○○擔任連帶保證人。詎被告仍未依協議
內容履行，經催不理，爰依協議內容訴請被告2人連帶給付
。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提清償協議書1份為證，被告未到
場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪
信原告之主張為真實。
㈢從而，原告本於連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給
付貨款及其法定利息，核屬正當，應予准許。
㈣本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，併應依職權宣
告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月24日
　　　　　　　　　　臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月24　日
　　　　　　　　　　　　書記官陳玉娥