臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹東簡字第37號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 余聲仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第12336號），本院判決如下：
主文
余聲仁犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件107年度偵字第12336號）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、累犯：被告前於民國104年間，因公共危險案件，經臺灣
桃園地方法院以104年度壢交簡字第1820號判決，判處有
期徒刑2月確定，被告於105年1月4日易科罰金執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為證，其於
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟依
司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，構成累犯者苟
不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱
之立法理由，一律加重最低本刑，將可能致生行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責之情而不符罪刑相當原則，而
為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依解釋意旨
，裁量是否加重最低本刑。是以，本院考量被告構成累犯
之犯罪紀錄為公共危險案件，與本案罪名、犯罪類型均不
相同，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，即與憲法
罪刑相當原則、比例原則有違，從而，本案即不依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告未依循正途以獲取一己所需財物，僅因
認有機可趁，即恣意竊取他人財物，顯見其法制觀念薄弱
，不尊重他人財產權益，所為實屬不該；惟念及被告犯後
已與被害人達成和解賠償被害人所受損害，兼衡被告之智
識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的，所竊物品價值等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算
標準，以示懲儆。
三、不另為沒收之說明：
按刑法第38條之2第2項規定，宣告前2條之沒收或追徵，
有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或
為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。查
本件被告所竊得之現金新臺幣500元，本屬犯罪所得，應予
沒收，惟被告既已與被害人 黃建智 達成和解，並賠償之，有
和解書1份可參，前開和解所賠償之金額，雖非上開刑法第
38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」
被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償
權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已賠付
被害人全部和解款項，評價上應等同犯罪所得已實際合法發
還予被害人，是剝奪被告坐享犯罪所得之立法目的業已達成
，若再行宣告沒收，恐有過苛之虞，爰不予宣告沒收，併此
敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出
上訴。
六、本案經檢察官劉正祥聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月10日
竹東簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年4月10日
書記官王恬如
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（經依法提高為30倍即
新臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。