宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年3月27日言詞
辯論終結，同年4月1日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，
記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國九十
年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有訴外人丙○○所簽發，由被告背書，發票日為
民國90年12月25日，以美商花旗銀行臺北分行為付款人，票
號0000000號，面額新臺幣281,250元之支票1紙，於民國90
年12月25日向付款人提示未獲付款，為此提起本訴，聲明請
求被告給付如主文第1項所示之票款及利息等情，並提出與
所述相符之支票暨退票理由單為證，被告經合法通知未到場
爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告上開主張為
真正。
三、按背書人應照支票文義擔保支票之支付，且對於執票人應連
帶負責，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利息6%計算，票
據法第144條、第39條、第29條第1項前段、第133條分有明
定。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣3094元。
書記官 鄭玉佩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
書記官鄭玉佩