臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1284號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 高延年
何宜庭
被 告 魏靖欣 （原名 魏名輝 ）
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於民國109年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟柒佰柒拾叁元，及自民國九
十六年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五六
計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月20日向訴外人陽信商業
銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款20萬元，惟其自96
年10月20日即逾期未繳息，屢經催討均置之不理，依約已喪
失期限利益，全部債務視為到期；於96年7月31日訴外人陽
信銀行將上開債權讓予原告，並依法以公告代替通知，本案
之債權讓與即對被告發生效力，是項債權已移轉於原告，乃
依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴等語，並聲明：被告
應給付原告166,773元，及自96年10月20日起至清償日止，
按週年利率13.56％計算之利息，暨逾期在6個月以內者按
上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計算之違約
金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
借據暨約定書、債權讓證明書、報紙公告、被告戶籍謄本、
催收放款主檔資料等件為證，而被告經合法通知無正當理由
未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，固堪信實。惟按約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252
條定有明文。本件原告就第1項聲明除請求被告自96年10月
20日起至清償日止，按週年利率13.56％計算之利息外，
並請求逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部
分按上開利率20％計算之違約金，審諸被告未清償債務，對
原告而言僅受有利息之損失，則原告請求之利息及違約金合
計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1,
000元，始屬適當。從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓
與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟
費用額為1,770元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年11月24日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月24日
書記官吳雪華