臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1764號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 張志榮
被 告 宋朝偉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年11月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）198,596元，及自民國94年11月
25日起至清償日止，按年息17.5％計算之利息，暨違約金500元
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,100元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限
公司（下稱台新銀行）借款280,000元，約定按月攤還本息
，期間按年息17.5％計算利息，如遲延繳款，並應依約計付
違約金，詎被告自民國94年11月25日起即未依約清償，迄積
欠如主文所示之本金、利息，及約定之違約金（逾期在六個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分者，按上
開利率20％計算）。並經台新銀行將上開對被告之債權讓與
原告，原告已合法取得上開債權，迭經催討無效，爰本於消
費借貸及債權讓與等法律關係，求為判決如主文第1項所示
之事實，業據提出本票、報紙公告、債權移轉證明書、帳戶
還款查詢明細表等件為證，被告則已於相當期日受合法通知
，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出其他書狀作何聲明或
陳述，堪認原告之主張為真實。
三、按民法第252條的規定：約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額。查本件原告請求被告給付逾期在六個月以內
者，按借款利率10％，逾期超過六個月部分者，按上開利率
20％計算之違約金，此一繼續性給付違約金的約定，實際上
產生提高借款利率的結果；又本件約定的借款利率已高達年
息17.5％，若再加計20％的違約金，已超過法定最高利率（
年息20％）。因之，本院認為本件所約定的違約金額有過高
的情形，爰酌減至500元，始為相當。
四、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決
如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行。併依職權確定本件訴訟費用額為
2,100元，應由敗訴之被告負擔。
中華民國109年11月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月24日
書記官陳君偉