臺灣基隆地方法院104年度司消債聲字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年司消債聲字第2號民事裁定

裁判日期：民國104年10月12日

裁判案由：延長履行期限

臺灣基隆地方法院民事裁定104年度司消債聲字第2號異議人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 相對人即債務人 鄭寶惠 利害關係人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 利害關係人即債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 代理人 何新台 利害關係人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正 利害關係人即債權人凱基商業銀行股份有限公司（原名萬泰商業銀行股
份有限公司）法定代理人 魏寶生 利害關係人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 利害關係人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 利害關係人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 利害關係人即債權人盈福股份有限公司法定代理人 許貞媛 利害關係人即債權人怡富資融股份有限公司法定代理人 陳嘉明 上列當事人間延長更生方案履行期限聲明異議事件，本院裁定如下：
主文本院原於民國104年7月20日所為准許延長債務人更生方案履行期限六個月之裁定撤銷。
本院98年度執消債更字第77號認可更生方案及101年度司消債聲字第1號准予延長更生方案履行期限事件，分別於中華民國99年10月14日認可；於中華民國101年4月11日准予延長；及於中華民國101年4月26日裁定更正之更生方案，履行期限（原自中華民國100年1月15日起，延長後至109年12月15日止），自中華民國104年4月15日（第52期）起，至中華民國104年9月15日（第57期）止，此六期各應給付之金額新臺幣玖仟捌佰捌拾元，分別於原履行期限之限度內，依序延長自中華民國109年7月15日（第115期）起，至109年12月15日（第120期）止，與原第115期至第120期應繳納之金額一併繳納。
理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議為有理由時，應另為適當之處分。民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項前段分別定有明文。
又更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾2年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。
二、異議人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱異議人）於民國104年7月30日收受原准許延長更生期限之裁定後，於同年8月5日具狀聲明異議，主張債務人更生方案延長期限已逾二年，顯與消債費者債務清理條例之規定不符等語。
三、經查，相對人即債務人（下稱相對人）本件聲請之真意，依其於104年9月10日調查期日表示，係依本件原裁定准許之原因事實，請求將本院101年度司消債聲字第1號原延長後之更生方案，自第52期至第57期，即104年4月15日至同年9月15日各期應繳付之金額新臺幣（下同）9,880元，准予免繳6期，延至第115期至第120期，即109年7月15日至同年12月15日，依序與原應繳納金額合併繳納。
四、相對人原聲請之真意，既係請求於原延長後之履行期限內，因原裁定所示不可歸責於聲請人之事由致履行顯有困難，而予以調整為6期暫時免繳，移至所延長之期限內最後6期一併繳納。則其聲請既未違反消費者債務清理條例第75條所定僅得延長履行2年之限制，亦堪認係聲請人為確保更生方案履行之必要。故本件原於104年7月20日所為准許延長更生期限六個月之裁定，乃因相對人、異議人及其他利害關係人即債權人均漏未陳明本件已曾於101年度消債聲字第1號事件中，經相對人聲請後，將原更生方案之履行期限延長為120期，並將原方案第14期至第37期清償金額調整為6,000元；自第38期至第120期，每期清償金額調整為9,880元，致為錯誤之延長更生方案履行期六個月之裁定。揆諸首開規定，異議人之異議為有理由，爰將原裁定撤銷，另准許調整更生方案履行之內容如主文第二項所示。
五、另利害關係人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司於收受原准許延長更生方案履行期限六個月之裁定後，均以裁定內容有誤，請求更正。因本件經異議人合法提出異議後，經本院撤銷原錯誤裁定，另准許調整履行方法之裁定如主文所示，則此更正裁定之聲請，即無必要，附此敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年10月12日
民事庭司法事務官程志賓