臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄簡字第303號
原 告 莊明翰
被 告 余景登 律師即 馬耀良 之遺產管理人
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用之一部，
民事訴訟法第519條定有明文。次按因財產權而起訴，應依
民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備
之程式；又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其
補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，小額訴訟程序
亦同，民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、
第249條第1項第6款規定甚明。
二、本件原告聲請對被告余景登律師即馬耀良之遺產管理人核發
支付命令，經被告於法定期間內聲明異議而視為起訴，其訴
訟標的金額為新臺幣（下同）1,857,000元，本應繳第一審
裁判費19,612元，扣除原告已繳納之督促程序費用500元，
尚應補繳19,112元，經本院於民國107年12月24日以107年
度雄補字第1805號裁定命其於該裁定送達後5日內補繳裁判
費，該裁定業於107年12月26日送達原告，有本院送達證書
1紙在卷可稽，惟原告迄今尚未繳納，有本院多元化案件繳
費狀況查詢清單、高雄簡易庭查詢簡答表、答詢表各1份附
卷可憑，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年2月25日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年2月25日
書記官駱大勝