臺灣臺北地方法院96年度聲字第114號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第114號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月17日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第114號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因聲請宣告沒收物案件（96年度聲沒字第3號；95年度毒偵字第1395號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品安非他命壹包淨重零點壹公克沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於民國95年5月22日凌晨2時許，在臺北市○○區○○街○○號9樓之14住處，以燒烤玻璃球之方式施用第二級毒品安非他命，嗣於95年5月22日凌晨2時50分許，為警循線查獲，並扣得第二級毒品安非他命1小包（淨重0.1公克），經本署檢察官聲請臺灣臺北地方法院以95年度毒偵字第540號裁定送臺灣臺北看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而予以釋放，並為不起訴之處分，惟本案上開扣案物品，經初步鑑定結果呈安非他命反應，此有毒品初步鑑驗報告書在卷可證，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條但書、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按被告行為時之刑法第38條第1項第1款、第2項分別規定：「左列之物沒收之：一違禁物」、「前項第一款之物，不問屬於犯人與否，沒收之。」同法第40條則規定：「沒收，於裁判時併宣告之。但違禁物得單獨宣告沒收。」惟94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法第38條第1項第1款、第2項、同法第40條第1項、第2項則分別規定：「下列之物沒收之：一違禁物」、「前項第一款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」、「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」其中除部分用語略有修正外（如「左列」修正為「下列」、「犯人」修正為「犯罪行為人」），僅新增「專科沒收之物」亦得聲請法院單獨宣告沒收。至違禁物依修正前刑法第40條但書之規定，本即可由法院依聲請逕以裁定宣告沒收，則修正前及現行刑法對於違禁物單獨宣告沒收之規定，並無不同，且違禁物之沒收，具有保安社會性質，自應適用裁判時之法律即修正後之刑法規定（最高法院73年度臺上字第6840號判決意旨可資參照），合先敘明。
三、核檢察官上開聲請，於法並無不合，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。中華民國96年1月17日
刑事第十三庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國96年1月22日